Cuij: 13-05754006-5((010407-162186)) Saez Erica Ruth C/ Aguero Rodolfo Marcial P/ Despido (virtual)

• Fecha de publicación: 09 Agosto 2024
• Tipo de documento: Notificaciones
• Sección: Notificaciones
• Número de Gaceta: 32165

CUIJ: 13-05754006-5((010407-162186)) SAEZ ERICA RUTH C/ AGUERO

RODOLFO MARCIAL P/ DESPIDO (VIRTUAL)

DR. SERGIO JESÚS SIMÓ. JUEZ DE CÁMARA. SEPTIMA CAMARA DEL TRABAJO -

PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA PODER JUDICIAL MENDOZA foja: 29 CUIJ:

13-05754006-5((010407-162186)) SAEZ ERICA RUTH C/ AGUERO RODOLFO MARCIAL P/

DESPIDO (VIRTUAL) NOTIFICA al Sr. RODOLFO MARCIAL AGÜERO DNI 6.716.543 de

ignorado domicilio las siguientes resoluciones: FS 29/ En la Ciudad de Mendoza, a los ocho días

del mes de junio de dos mil veintitrés, se constituye la Sala Unipersonal de la Excma. Séptima

Cámara del Trabajo a cargo del Dr. SERGIO SIMO con el objeto de dictar sentencia definitiva en

los autos N° 162.186, caratulados: “SAEZ ERICA RUTH C. AGÜERO RODOLFO MARCIAL P/

DESPIDO” de los que; R E S U L T A: Que en fecha 15-6-21 comparece la actora Sra. ERICA

RUTH SAEZ, por medio de apoderado e interpone demanda ordinaria en contra del Sr.

RODOLFO MARCIAL AGUERO por la suma de $ 306.149,00 por los rubros laborales que se

detallan en el capítulo liquidación o lo que en más o en menos surja de la prueba a rendirse en

autos con más sus intereses legales y costas en el capítulo III.- de la demanda.- Relata los

hechos en los que sustenta su pretensión en el capítulo IV.- de la demanda.- Argumenta la

procedencia de los incrementos indemnizatorios reclamados de las Leyes 24.013 y 25.323 en el

capítulo IV. de la demanda.- Practica liquidación en el capítulo V.- de la demanda.- Ofrece

prueba instrumental, confesional, pericia contable, testimonial e informativa en el capítulo VI. de

la demanda.- Fundamenta en derecho la pretensión en el capítulo VII.- de la demanda. En fecha

16-9-21 la actora desiste de la indemnización del art. 10 de la Ley 24.013.- En fecha 22-9-21 la

actora practica nueva liquidación.- En fecha 23-9-21 se corre traslado de la demanda al

demandado.- En fecha 4-10-21 se notifica el traslado de la demanda al demandado.- En fecha

2-12-21 se dispone la rebeldía del demandado.- En fecha 14-12-21 se notifica la rebeldía al

demandado.- En fecha 6-4-22 se realiza la audiencia del art. 51 del C.P.L.- En fecha 31-5-22 se

incorpora oficio debidamente diligenciado de la Municipalidad de la Capital.- En fecha 16-6-22 se

realiza la audiencia de vista de causa. Comparecen, las Sra. ERICA RUTH SAEZ con el

patrocinio de las Dras. YOLANDA DOMÍNGUEZ y FLORENCIA MOSCHETI sin la

comparecencia del demandado no obstante estar debidamente notificado. Abierto el acto se

pone en conocimiento de la actora la asignación de la causa a la Sala B a cargo del Dr. SERGIO

SIMO lo que es consentido por la misma. La actora renuncia a la prueba de absolución de

posiciones de la contraria. Prestan declaración testimonial los siguientes testigos ofrecido por la

actora Sres. LUCAS MARTÍN PALACIOS CÉSPEDES y JUAN NICOLÁS MANDUCA. La actora

alega la causa. Se declara cerrado el debate.- En fecha 24-8-22 dictamina Fiscalía de Cámaras

sobre los planteos de inconstitucionalidad formulados por la actora.- En fecha 24-10-22 se

incorporan los alegatos de la actora.- En fecha 27-2-23 se llaman autos para dictar sentencia.- C

O N S I D E R A N D O: En los términos en que ha quedado trabada la litis y de conformidad con

lo dispuesto por el art. 160 de la Constitución Provincial y por el art. 69 del C.P.L., esta Sala

Unipersonal de la Excma. Séptima Cámara del Trabajo, se plantea las siguientes cuestiones

objeto de resolución: PRIMERA CUESTIÓN: Existencia de la relación laboral.- SEGUNDA

CUESTIÓN: Rubros reclamados.- TERCERA CUESTION: Intereses legales y costas.- A LA

PRIMERA CUESTIÓN EL DR. SERGIO SIMO DIJO: La relación laboral invocada por la actora en

la demanda con el demandado la tengo por acreditada en virtud de las presunciones procesales

y sustanciales que se desarrollan a continuación y en función de las pruebas producidas en la

causa que se individualizan infra: I.- Por el estado procesal de rebeldía del demandado y las

presunciones procesales de los arts. 74 y 76 del CPCCyT (art. 108 C.P.L.) y 12 del C.P.L.: En

cuanto al estado procesal de rebeldía del demandado nuestra Suprema Corte de Justicia de la

Provincia ha sentenciado que solo los hechos controvertidos necesitan ser probados y que por

Página 1/7

Boletín Oficial - Gobierno de Mendoza

Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia

Subsecretaria Legal y Técnica