Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 4 de Marzo de 2015, expediente P 121672

PresidentePettigiani-Hitters-Genoud-de Lázzari
Fecha de Resolución 4 de Marzo de 2015
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 4 de marzo de 2015, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresde Lázzari, P., G., Hitters,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 121.672, "Cuevas, N.H.. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley".

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Martín, mediante el pronunciamiento dictado el 20 de agosto de 2013, confirmó la resolución del Juzgado de Garantías nº 4 del mismo Departamento Judicial que condenó a N.H.C. a la pena única de seis años y seis meses de prisión y costas del proceso, manteniendo la declaración de reincidencia, comprensiva de la de seis años de prisión impuesta en la presente causa, y la dictada por el Tribunal en lo Criminal nº 1 del Departamento Judicial Mar del P. en causa 825 en la que se le impusiera la pena de un año de prisión, con más la declaración de reincidencia y las costas del proceso: y no aplicar al caso el art. 58 del Código Penal respecto de la sentencia dictada en la causa 532 emanada del Tribunal en lo Criminal nº 1 de Mar del Plata, por encontrarse la pena agotada (fs. 730/735).

La señora Defensora Oficial del nombrado interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 1/7 del legajo de apelación), el que fue concedido por la citada Cámara a fs. 10 y vta.

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor de L. dijo:

  1. La Sala Primera de la Excma. Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Martín resolvió, con fecha 20 de agosto de 2013, que no correspondía la aplicación al caso del art. 58 del Código Penal. En ese sentido adujo que "... a fs. 307/311 obran copias de la sentencia dictada con fecha 13 de octubre de 2000 por el Tribunal Oral Criminal nro. 1 de Mar del P. en el marco de la causa nro. 532 de ese ´rrgano Colegiado, oportunidad en la cual N.H.C. fue condenado por resultar coautor jurídicamente responsable del delito de robo en grado de tentativa, a la pena de ocho meses de prisión y costas" (fs. 732 vta.).

    Prosiguió señalando "[q]ue a fs. 312 vta., obra el cómputo de pena que se practicó respecto de la sentencia a la que aludiera en el párrafo precedente, del que se desprende que el vencimiento de la misma operaría el día 15 de octubre de 2000, motivo por el cual coincid[e] con la Sra. Agente F.D.. L.M.P., quien al expedirse a fs. 319, sostuvo que no correspondía la unificación del decisorio al que [viene refiriéndose] por hallarse agotada, a más abundar tal postura fue sustentada a fs. 694/695 por la Sra. Fiscal Departamental Adjunta Dra. M.M.R. y por el mismo Magistrado ‘a quo’ quien a su vez se refirió a lo resuelto pretéritamente en autos sobre el particular" (fs. cit.).

    Indicó luego que "[e]n el sentido apuntado al finalizar el apartado precedente cabe hacer notar que a fs. 320, con fecha 04 de julio de 2001 el Sr. Titular del Juzgado de Transición nro. 3 Departamental sostuvo: ‘Con el escrito que antecede téngase por evacuada la vista conferida a la Sra. Agente F. y, asistiéndole razón a la representante del Ministerio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR