Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 5 de Marzo de 2020, expediente FGR 003762/2019/CA001

Fecha de Resolución 5 de Marzo de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “Cuestas, O.A. c/ Provincia de Rio Negro (Unidad de Control Previsional) s/ amparo ley 16.986” (FGR 3762/2019/CA1) Juzgado Federal de Viedma General Roca, de marzo de 2020.

Y VISTOS:

Los recursos de apelación por la parte demandada y la tercera citada contra la sentencia definitiva que admitió el amparo;

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que la sentencia apelada admitió la acción de amparo entablada contra la provincia de Rio Negro (UCP) y la condenó, junto a la ANSeS y en los términos del respectivo convenio de transferencia, a liquidar y abonar en lo sucesivo el adicional zona desfavorable contemplando en su base de cálculo a los adicionales remunerativos “Bonificación Policía” y “Extensión Horaria”.

  2. ) Que contra esa decisión se alzaron la demandada y la tercera citada.

  3. ) Que la cuestión debatida en autos resulta idéntica a la abordada por esta cámara en autos “Bonillo,

    A.O. c/ Provincia de Rio Negro (Unidad de Control Previsional) s/amparo Ley 16.986” (FGR

    18900/2018/CA1) sent.int. S22/20 del 18 de febrero de 2020, fallo cuya consulta puede realizarse accediendo al sitio oficial de este Poder Judicial de la Nación en el enlace: http://bit.ly/2SYe927.

    En ese pronunciamiento este cuerpo sostuvo que, de acuerdo a profusa jurisprudencia propia y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no resulta admisible prescindir del carácter no bonificable que otorga la norma Fecha de firma: 05/03/2020

    Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA —1—

    Firmado por: MARTÍN FILIPIC, Secretario Federal #33261675#256580170#20200303073520356

    al crear un adicional, a menos que se demuestre acabadamente que por un arbitrio irrazonable se ha utilizado ese mecanismo para excluir “una parte ‘sustancial’ de las asignaciones del concepto de ‘haber’”

    (“V., O.E. c/ Estado Nacional y otros s/

    Ordinario” -sent.def.9/07-), “convirtiendo su parte accesoria en principal” (“G., R. y otros c/ EN —

    Min. de Just. y S.. — Prefectura N. s/ ordinario”

    -sent.def.53/13-).

    Dado que la documental acompañada por la parte demandada daba cuenta de que tal extremo no se verificaba en el caso dispuso la admisión de los recursos y la revocación de la sentencia de primera instancia.

  4. ) Que en la medida en que las constancias obrantes en autos permiten verificar un sustrato fáctico análogo, corresponde admitir los recursos y revocar la sentencia de grado.

  5. )...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR