Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 25 de Febrero de 2021, expediente CNT 059391/2016/CA001

Fecha de Resolución25 de Febrero de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X

SENT.DEF. 2 - 1 EXPTE. Nº: 59.391/16/CA1 (52.140)

JUZGADO Nº: 40 SALA X

AUTOS: “CUELLA, F.M. C/ FOOD SERVICE AMERICA S.A. S/

DESPIDO”

Buenos Aires,

El Dr. LEONARDO J. AMBESI, dijo:

  1. Llegan los autos a conocimiento de esta alzada con motivo del recurso de apelación que, contra la sentencia de fs. 147/149 vta., interpuso la parte demandada a fs.152/154, mereciendo réplica de la actora a fs. 156 y vta.

    Asimismo, la perito contadora recurrió sus honorarios por considerarlos reducidos (fs. 150), en tanto la apelante impugnó los estipendios fijados a favor de todos los profesionales intervinientes en autos por considerarlos elevados (cuarto agravio).

  2. La sentenciante de grado, luego de analizar los términos de la litis y el intercambio telegráfico habido entre las partes, consideró que la notificación enviada por la accionada en respuesta a la interpelación de la actora careció de validez y, en consecuencia,

    consideró operativa la presunción contenida en el art. 57 LCT, entendiendo que el silencio del empleador, valorado en los términos del art. 242 LCT constituyó injuria suficiente que autorizó a la accionante a rescindir el vínculo con justa causa. En razón de ello, admitiólos rubros salariales, indemnizatorios e incrementos detallados en la condena.

  3. Frente a lo dispuesto, se agravia la recurrente por cuanto sostiene que respondió en tiempo y forma el requerimiento de la accionante dirigiéndolo al domicilio que figuraba en su legajo, aunque refiere que por cuestiones ajenas no llegó a destino de la trabajadora, lo que considera que no puede tomarse como silencio, solicitando que se revoque la condena por despido así como la imposición del incremento previsto en el art. 2

    Fecha de firma: 25/02/2021

    Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    de la ley 25.323. De igual manera, cuestiona la condena por el rubro vacaciones y discute la procedencia de la indemnización prevista en el art. 80 de la LCT.

  4. En primer término, se advierte que la accionada no se hace cargo de los fundamentos utilizados por la Sra. Jueza de grado para decidir como lo hizo, en tanto tuvo en cuenta que el despacho telegráfico enviado el 11/08/2015 al responder el emplazamiento de la actora mediante el envío de la CD en cuestión fue dirigido a la calle Dellepiane 6501 M2

    C8 siendo devuelto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR