Cuantificación del daño extrapatrimonial y justicia distributiva

• Autor: Julio Mariano López
• Cargo: Magister en Derecho y Argumentación por Universidad Nacional de Córdoba (UNC). Investigador en Formación SECYT. Integrante del Equipo de Investigación Aprobado por Resolución SECYT N° 206/2016 (Proyecto Categoría A identificado con el N° 30720150100284cb). Docente auxiliar de la Cátedra 'C' de Introducción al Derecho de la carrera de Abogacía...
• Páginas: 123-144

R   F, V. IX N° 1 N S II (2018) 123-144 123

CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL Y

JUSTICIA DISTRIBUTIVA*

QUANTIFICATION OF NONPECUNIARY DAMAGES AND

DISTRIBUTIVE JUSTICE

Julio Mariano López**

Resumen: La cuanticación del daño extrapatrimonial presenta nu-

merosos inconvenientes y se han propuesto diversas soluciones. Se

explora la posibilidad de encontrar un método que aporte predictibili-

dad, satisfaga las exigencias de la reparación integral pero que también

contemple los requerimientos de la justicia distributiva. En este sentido,

el artículoindaga las posibilidades de un método comprometido con

un ideal igualitario.

Palabras-clave: Daño extrapatrimonial - Cuanticación del daño - Re-

paración integral - Justicia distributiva - Igualdad.

Abstract: e quantication of non-pecuniary damages has many

drawbacks and several solutions have been proposed. We explored the

possibility of nding a method that provides predictability, satises the

demands of integral reparation as well as those of distributive justice. In

this sense, the article explores the possibilities of a method committed

to an egalitarian ideal.

Keywords: Non-pecuniary damages - Quantication of damages -

Integral reparation - Distributive justice - Equity.

Sumario: 1. Introducción.- II. Cuestiones conceptuales en torno al

daño moral.- III. Los diferentes métodos de cuanticación del daño

moral.- IV. Reparación integral e igualdad.- V. Conclusiones.

*Trabajo recibido el 6 de marzo de 2018 y aprobado para su publicación el 22 de marzo del mismo año.

**Magister en Derecho y Argumentación por Universidad Nacional de Córdoba (UNC). Investiga-

dor en Formación SECYT. Integrante del Equipo de Investigación Aprobado por Resolución SECYT

N°206/2016 (Proyecto Categoría A identicado con el N° 30720150100284cb). Docente auxiliar de la

Cátedra “C” de Introducción al Derecho de la carrera de Abogacía de la Facultad de Derecho de la UNC.

124

R   F, V. IX N° 1 N S II (2018) 123-144

I. Introducción

La cuanticación del daño moral, es decir, la posibilidad de establecer a cuán-

to debería ascender una suma de dinero que sea suciente para resarcir los daños

extrapatrimoniales de la víctima ha sido objeto de numerosos estudios y artículos.

Jueces y doctrinarios intentan encontrar parámetros o criterios -incluso fórmulas o

procedimientos- para compensar la afectación de intereses legítimos que no tienen,

en estricto sentido, consecuencias patrimoniales. De allí la dicultad para arribar a una

solución que permita no sólo indemnizar adecuadamente al sujeto pasivo del daño,

sino que restrinja la arbitrariedad que, muchas veces, se avizora en la justicación de

las decisiones judiciales.

Además, establecer parámetros más estables de cuanticación del daño moral

redundaría de manera positiva, otorgando mayor predictibilidad al sistema, allanando

las transacciones y facilitando la jación de las primas que se pagan por los seguros

que cubren daños a las personas. Al respecto, se advierte que, por ejemplo, en otros

sistemas jurídicos, la tarifación del daño moral tiende a satisfacer las inquietudes

reseñadas, toda vez que reduce el ámbito de discrecionalidad del juez, aporta pre-

visibilidad a la cuanticación y, se estima, satisface razonablemente el interés de

la víctima.

En nuestro derecho nacional no existían estándares o criterios legales que vincu-

lasen o, al menos, guiasen al juez a la hora de determinar cuánto debía pagar el agente

cuando infringía un daño de índole extrapatrimonial. Nuestro codicador original ni

siquiera previó la indemnización de estos menoscabos para los casos de ruptura del

nexo contractual. Recién con la reforma introducida por la ley 17711 el daño moral

pudo ser concedido en supuestos de incumplimientos contractuales.

Tampoco el reciente Código Civil y Comercial que entró en vigencia en el año 2015

ha zanjado las cuestiones que han acuciado a la doctrina y jurisprudencia durante

tantos años. Introdujo en el artículo1741 la noción de “satisfacciones sustitutivas y

compensatorias” como un concepto que debe guiar al juzgador al momento de deter-

minar el quantum de daño moral.

Acorde con la doctrina mayoritaria, no se trata tanto de encontrar un monto pe-

cuniario equivalente al menoscabo sufrido, puesto que ello resulta no sólo dicultoso

sino prácticamente imposible. La índole extrapatrimonial del daño conspira contra

la viabilidad de establecer ese quantum. No se trata, como suele decirse, de ponerle

un “precio al dolor”, más bien lo que se intenta es descubrir aquellas prestaciones que

sirvan para mitigar las repercusiones negativas que el evento dañoso inigió a los in-

tereses extrapatrimoniales de la víctima. Una vez establecido aquello que puede servir

para que el damnicado obtenga algún placer compensatorio que aminore o reduzca

el dolor, la angustia, la aicción provocadas por el suceso, pareciera que la operación

de cuanticar el daño moral podría resultar más simple.