Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 8 de Octubre de 2019, expediente CCF 003566/2018/CA001

Fecha de Resolución 8 de Octubre de 2019
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa 3566/2018CA1 Crossfit Inc. c/ S.B. y Anda Ignacio s/

cese de oposición al registro de marca En Buenos Aires, a los 8 días del mes de octubre del año dos mil diecinueve, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la S. III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “Crossfit Inc. c/

S.B. y Anda Ignacio s/ cese de oposición al registro de marca”, y de acuerdo al orden de sorteo el doctor R.G.R. dijo:

  1. La actora solicitó el registro de la marca CROSSFIT (actas nº 3.572.337/338/339), para distinguir productos en las clases 16, 25 y 28. A su concesión se opuso el señor I.S.B. y Anda, por estimar que resultaba confundible con su marca CROSSFUT (ver fs.12/28).

    A fin de remover el obstáculo, la actora inició el presente juicio, requiriendo que se declarara improcedente la oposición al registro de la marca solicitada y la caducidad por falta de uso de los registros base de la oposición (fs.9/10 y ampliación de fs.57/64 vta.).

    Corrido traslado de la demanda, la oponente en su presentación de fs.80 y vta., se allanó totalmente a la acción y con apoyo en el artículo 70 del Código Procesal requirió que las costas fuesen impuestas en el orden causado, petición ésta que provocó la explícita resistencia de la actora (fs.82/84).

  2. En la sentencia de fs.85/86, el Magistrado de primera instancia hizo lugar a la demanda y, en consecuencia, declaró

    infundada la oposición deducida a la solicitud de registro de la marca CROSSFIT para distinguir los productos de las clases 16, 25 y 28.

    Seguidamente, declaró la caducidad por falta de uso de la los registros CROSSFUT en la clase 28 y 41 e impuso las costas a la vencida por Fecha de firma: 08/10/2019 Alta en sistema: 09/10/2019 Firmado por: ANTELO - RECONDO - MEDINA, #31806380#245483759#20191009094939269 no haber sido su allanamiento oportuno en tanto la oposición no fue retirada en sede administrativa.

    Apeló la demandada (ver fs.89/92 vta.), recurso que fue concedido libremente (ver fs.93), expresó agravios a fs.107/110 y que fueron contestados a fs.112/115. M., además, recursos vinculado con las regulaciones de honorarios, los que serán objeto de estudio por la S. en conjunto al término del presente acuerdo.

  3. El recurso se ciñe al tema de las costas, que considera fueron inadecuadamente impuestas por el Juez.

    A fin de contestar los argumentos de la recurrente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR