Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 14 de Marzo de 2017, expediente CAF 047383/2016/CA001

Fecha de Resolución14 de Marzo de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 47383/2016/CA1 CRESTE, ALEJANDRO c/ M JUSTICIA Y DDHH s/INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3 Buenos Aires, de marzo de 2017.- DEP - JW Y VISTOS:

Los recursos extraordinarios interpuestos por ambas partes, contra la resolución de fs. 195/197 y CONSIDERANDO:

I) El recurso extraordinario interpuesto por la parte actora a fs. 215/222 1º) Que, cabe señalar que las razones expuestas en la sentencia de fs. 195/197, brindan sustento suficiente que descarta la aplicación de la doctrina de la arbitrariedad en el caso.

El Alto Tribunal ha sostenido que dicha doctrina reviste carácter excepcional y es de aplicación restringida, no apta para cubrir meras discrepancias de las partes respecto a los fundamentos a través de los cuales los jueces de la causa apoyaron sus decisiones en el ámbito de su jurisdicción excluyente-.

Sólo resulta aquélla aplicable respecto de decisiones en las que exista un apartamiento de la solución normativa o de las constancias de la causa, o en las que se omita el pronunciamiento sobre cuestiones conducentes para su solución o se excedan los límites de la litis, o cuando se sustente el fallo en afirmaciones meramente dogmáticas (confr. doctr. de Fallos: 297:68; 298:526, 330:2639 y 4331; 331:886 entre otros).

  1. ) Que en consecuencia, por resultar del recurso extraordinario interpuesto que el apelante se limita a manifestar su Fecha de firma: 14/03/2017 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #28649040#172986172#20170314101225157 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV desacuerdo con los argumentos vertidos por el tribunal en su sentencia, sin demostrar de manera fehaciente que ella no constituya derivación razonada del derecho aplicable, es inadmisible -en este aspecto- el remedio intentado.

  2. ) Que, el recurso extraordinario federal es formalmente admisible, pues en autos se ha puesto en tela de juicio la validez e inteligencia de normas federales (ley 24.043) y la decisión definitiva del superior tribunal de la causa ha sido contraria al derecho que el recurrente ha sustentado en ellas (art 14 inc. 3º de la ley 48).

    II) El recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada a fs. 200/213 y vta.

  3. ) Que, en el inc. 2º, del art. 310 del CPCCN se establece que se producirá la caducidad de la instancia cuando no se instare su curso dentro de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR