Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 14 de Julio de 2020, expediente CCF 006225/2005/CA001

Fecha de Resolución14 de Julio de 2020
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y

COMERCIAL FEDERAL – SALA II

Causa n° 6225/2005

C.C.A. Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL

MINISTERIO DE ECONOMIA OBRAS Y SERV PUB Y OTROS

s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

En Buenos Aires, a los días del mes de julio de 2020, se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la S.I.I de esta Cámara para dictar sentencia en los autos del epígrafe. Conforme con el orden de sorteo efectuado, el juez F.A.U. dijo:

  1. - La sentencia de fs. 838/48 vta. rechazó la demanda promovida por diez ex agentes de Telecom Argentina S.A. contra el Estado Nacional-

    Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos y Ministerio de T.ajo y S.uridad S.ial, el Banco de la Ciudad de Buenos Aires y la Sindicación de Accionistas Clase ‘C’ del Programa de Propiedad Participada de Telecom Argentina S.A, con fundamento en las conductas voluntarias desplegadas por los actores –cancelación anticipada y reventa de las acciones al Fondo de Garantía y Recompra, aceptación y recepción del pago sin efectuar reservas–,

    llevadas a cabo conforme a los instrumentos de implementación del programa y sin vicios del consentimiento. Las costas fueron impuestas a la actora puesto que ha dejado de ser novedoso el problema planteado y la solución brindada.

    Asimismo, desestimó la excepción de prescripción articulada por el banco demandado.

  2. - Este pronunciamiento fue apelado por los actores, quienes expresaron sus quejas a fs. 883/896 y recibieron la contestación del Banco de la Ciudad de Buenos Aires a fs. 898/901 y del Estado Nacional-Ministerio de Hacienda a fs. 903/917.

  3. - Los accionantes presentan los siguientes reproches: a) la sentencia es arbitraria por omisión de tratamiento de cuestiones relevantes y por errores conceptuales en cuanto a la interpretación del bloque normativo que rigió los Programas de Propiedad Participada con arreglo al espíritu de la ley 23.696; según los recurrentes, esta visión reduccionista impide detectar las Fecha de firma: 14/07/2020

    Firmado por: A.S. GUSMAN - EDUARDO DANIEL GOTTARDI - FERNANDO A. URIARTE

    graves irregularidades de la operación de recompra; b) entre los temas omitidos figura la maniobra de demorar el procedimiento de pago de las acciones al Estado Nacional, que se previó injustificadamente a lo largo de ocho años, en tanto existieron suficientes dividendos en los primeros tres años de existencia del FGR, situación que hubiera permitido cancelar la deuda de los trabajadores con el Estado antes del plan masivo de retiro voluntario; c) esa demora en la cancelación anticipada de la deuda impidió que las acciones fuesen liberadas y constituyó un obstáculo para que los trabajadores obtuvieran un precio justo en la reventa, cercano al valor de las acciones Clase ‘B’; d) los apelantes reiteran que no impugnan el AGT ni el “precio sostén” establecido en la cláusula 8.6 de dicho Acuerdo, sino la maniobra del Comité Ejecutivo que por su irregular administración provocó perjuicio a los intereses de los retirados y determinó

    condiciones abusivas y un precio ínfimo; e) es improcedente la aplicación de la teoría de los actos propios respecto de conductas que tuvieron lugar en disparidad de condiciones y con desconocimiento de los manejos irregulares; f)

    es errado eximir de responsabilidad al Banco de la Ciudad de Buenos Aires,

    pues por su profesionalidad y pleno conocimiento de la normativa vigente respecto a su función de banco fiduciario, debió obrar con otra diligencia; g) es errado equivocado liberar al Estado Nacional, quien debió supervisar la buena marcha del sistema y el cabal cumplimiento del marco legal del PPP según la ley 23.696 y los decretos reglamentarios y complementarios y demás resoluciones dictadas en consecuencia.

    En suma, la parte recurrente solicita la revocación total de la sentencia y el favorable acogimiento de la demanda, con costas.

  4. - A fs. 921 y vta. la parte actora desiste de la presente acción y derecho contra el Comitè Ejecutivo y/o Sindicación de Acciones y/o Fondo de Garantía y Recompra del Programa de Propiedad Participada de Telecom Argentina S.A.

  5. - Ante todo, cabe señalar, en primer lugar, que es infundada la pretensión de la codemandada Estado Nacional de que se declare la deserción del recurso de apelación de la parte actora, por cuanto su expresión de agravios,

    individualiza suficientemente los motivos de sus reproches y las razones por las cuales considera erradas las conclusiones a las que arribara el señor juez de primera instancia, todo lo cual me lleva a concluir que la apelación se Fecha de firma: 14/07/2020

    Firmado por: A.S. GUSMAN - EDUARDO DANIEL GOTTARDI - FERNANDO A. URIARTE

    2

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR