Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 29 de Agosto de 2017, expediente CAF 045062/2017/CA001

Fecha de Resolución29 de Agosto de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 45062/2017 COTO CICSA c/ DNCI s/LEALTAD COMERCIAL -

LEY 22802 - ART 22 Buenos Aires, 29 de agosto de 2017.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, estas actuaciones se iniciaron con motivo de la inspección realizada el 25 de agosto de 2015 en el local de la firma Coto CICSA sito en la calle J.H. 2965, de la localidad de V.B., Provincia de Buenos Aires (fs. 1/7).

  2. ) Que, mediante la disposición 22/17, la Directora Nacional de Comercio Interior impuso a COTO CICSA una multa de pesos cincuenta mil ($50.000), por infracción a las tablas I y II del anexo I de la resolución conjunta 320 y 95 del 30 de junio de 2000 de la ex Secretaría de Industria Comercio y Minería y de la ex Secretaría de Defensa de la Competencia y el Consumidor, ambas del ex Ministerio de Economía, reglamentaria de la ley 22.802 (fs. 47/49).

    Para resolver como lo hizo, remitió al acta 2040 mediante la cual se constató que un lote de seis (6) unidades de cuadrada de novillito, marca COTO, origen Argentina, ofrecido dentro del programa Precios Cuidados, envasado en bandejas de poliestireno expandido y envuelto con un film de polietileno, se encontraban con su peso real por debajo del declarado, superando las tolerancias permitidas por la norma.

    Mencionó que el control de los envases efectuados por muestreo comprende dos partes: los productos verificados deben cumplir con lo establecido en la tabla I del anexo, esto es el peso no puede ser inferior al indicado en el rótulo menos la tolerancia prevista por la norma; y, a su vez, no puede haber más productos con diferencia de peso que los aceptados según la tabla II; por lo que será considerado en infracción aquel lote que no satisfaga ambos controles.

    Precisó que, tratándose en el caso de un lote de seis (6)

    unidades, por la tabla II, el criterio de aceptación era de cero (0) unidades por debajo de la tolerancia individual; de modo que cabía tener por configurada la infracción, en la medida en que las seis (6) unidades verificadas superaban la tolerancia en menos admitida.

    Destacó que la falta era de carácter formal y que, por ende, carecía de entidad exculpatoria la readecuación posterior del peso. Agregó que lo que se atribuye es la transgresión del deber de cuidado y que, aun admitiendo las explicaciones de la encartada acerca de las características del producto y la pérdida de humedad, debieron preverse esas circunstancias a fin de evitar Fecha de firma: 29/08/2017 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #30133654#186602910#20170828113619312 variaciones en perjuicio del consumidor y asegurar el cabal cumplimiento de las normas de lealtad comercial.

    Por último, para graduar la multa, tuvo en cuenta la posición preponderante de la empresa en el mercado; que la falta se constató respecto de un lote de productos cárnicos incluido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR