Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 30 de Junio de 2017, expediente CAF 014390/2017/CA001

Fecha de Resolución30 de Junio de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 14390/2017 COTO CENTRO INTEGRAL DE COMERCIALIZACION SA c/ DNCI s/DEFENSA DEL CONSUMIDOR - LEY 24240 - ART 45 Buenos Aires, de junio de 2017.- FR VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. Que, por medio de la Resolución nro. DI-

    2016-271-E-APN-DNCI del 6 de diciembre de 2016 la Directora Nacional de Comercio Interior le impuso a la firma Coto C.I.C.S.A. una multa de $80.000 pesos, por infracción al artículo 8º de la Resolución nro. 7 del 3 de junio de 2002 de la ex Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor del ex Ministerio de Económica, de la Ley 22.802 de Lealtad Comercial.

    Como fundamento, señaló que la firma sancionada había publicado en el diario Clarín del 19 de abril de 2014 un aviso en el que se publicitaron una serie de motocicletas sin indicar el país de origen de los productos junto a los bienes publicitados. Sostuvo que la publicación de precios es voluntaria, pero desde el momento que el oferente decidió consignar el precio de los bienes no tiene otra alternativa que someterse a la legislación aplicable en la materia. Destaca que la indicación del país de origen de la mercadería tiene como finalidad permitir una rápida comparación con los otros oferentes del mercado, y que, en el caso, se había acreditado que la empresa no incluyó esa información junto a los bienes publicitados.

  2. Que, contra tal disposición, la firma Coto C.I.C.S.A. interpuso el recurso de apelación de fs. 71/78vta., en los términos del art. 22 de la Ley 22.802, replicado por el Estado Nacional a fs. 99/112.

    En cuanto interesa, sostiene que de la publicidad cuestionada surge que se encontraba “orientada a promocionar descuentos sobre las motocicletas mencionadas, todas de origen argentina, como se hallaba claramente especificado en letra legible y buena visibilidad”. Sostiene que el aviso era claro, y carecía de ocultamientos que pudieran inducir a error, engaño, o confusión a sus Fecha de firma: 30/06/2017 Alta en sistema: 03/07/2017 Firmado por: G.F.T., J.F.A., P.G.F., #29546551#182664815#20170629103245307 potenciales clientes respecto del país de origen de los productos en oferta.

    En tal sentido, entiende que la imputación formulada por la Dirección demandada configura un mero formalismo, y que en la Resolución aquí impugnada se omitió analizar de manera concreta las defensas opuestas por su parte.

    En subsidio, cuestiona el monto de la multa impuesta por considerarlo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR