Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 31 de Marzo de 2022, expediente CCF 008754/2021/CA001

Fecha de Resolución31 de Marzo de 2022
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa nº CCF 8754/2021 “Constructora Gamer S.A. c/ Orlando Goncalves S.A. s/ cobro de sumas de dinero”. Juzgado 6, Secretaría 11.

Buenos Aires, 31 de marzo de 2022.

VISTO: el recurso de apelación interpuesto en subsidio por la parte actora el 21/12/21 -concedido el 23/12/21- contra la declaración de incompetencia del 14 de diciembre de 2021, oído el Sr. Fiscal General; y CONSIDERANDO:

  1. Mediante la resolución que viene apelada, el Juez de primera instancia se declaró incompetente para entender en autos y atribuyó el conocimiento del asunto a la Justicia Nacional en lo Comercial.

    Para ello, consideró que el reclamo por incumplimiento contractual tenía origen pura y exclusivamente en una relación jurídica de naturaleza comercial entre las partes (conf. art. 43 bis, del decreto ley 1285/58, t.o. Ley 23.637), que remitía a la aplicación e interpretación de normas de derecho común, por lo que no existía fundamento alguno para disponer la intervención del fuero federal cuando no estaba en discusión el régimen del derecho de la navegación (cons. III, segundo y tercer párrafos, de la resolución del 14/12/21).

    Agregó que se trataba de “un simple proceso de cobro de sumas de dinero contra una empresa como consecuencia de no haber recibido la contraprestación dineraria pactada por la realización de un dragado” y recordó

    que la jurisdicción federal es limitada y de excepción (cons. IV).

    La actora interpuso contra ello un recurso de revocatoria con apelación en subsidio (ver presentación del 21/12/21). El a quo desestimó la revocatoria y concedió la apelación subsidiaria (ver auto del 23/12/21).

  2. La recurrente afirma que se encuentran acreditados todos los requisitos para la procedencia del fuero civil y comercial federal y se queja de que el magistrado se haya apartado del dictamen del F.F., quien había analizado el fondo del asunto (ptos. 2 y 4).

    Relata la operatoria que la vinculó a la demandada, esto es, que se contrató la realización de un dragado en la Toma de Agua de la Central Nuclear Fecha de firma: 31/03/2022

    Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Atucha II en Lima, provincia de Buenos Aires. El trabajo se realizó de conformidad con la Draga “ARPA I” (Matrícula 01638) y se emitió la factura cuyo pago se reclama en la demanda, nº 00002 00000354 de fecha 1º de julio de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR