Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 9 de Mayo de 2017, expediente CNT 002319/2013/CA001

Fecha de Resolución 9 de Mayo de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 91809 CAUSA NRO. 2.319/2013 AUTOS: “CORONEL, N.D. C/ BENIDORM S.A. S/

DESPIDO”.

JUZGADO NRO. 39 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 9 días del mes de mayo de 2.017, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.G.M.P. de I. dijo:

I)- La Sra. Jueza “a quo”, a fojas 149/150, rechazó el reclamo articulado por la parte actora tendiente al cobro de indemnizaciones por despido y otros créditos de naturaleza laboral. Tal decisión viene apelada por la parte actora a tenor de las manifestaciones insertas en el memorial de fojas 161/163. Por su parte, la representación letrada de la demandada cuestiona las regulaciones de honorarios fijadas a la representación letrada de la parte actora y Sr. perito contador por considerarlos elevados y, asimismo, se queja por los fijados a su favor, por entender que los mismos resultan exiguos (conf.fs.154).

II)- Es conclusión firme del fallo apelado que el actor Sr. C. se desempeñó a las órdenes de la demandada a partir del 1º de abril de 2010, como operario general, cumpliendo una jornada de lunes a viernes de 6 a 15 horas.

Tampoco se controvierte en autos que el día 5 de marzo de 2012 la demandada decidió el despido del accionante en los siguientes términos: “Atento a su nueva falta sin aviso ni justificación en el día de la fecha y tomando en consideración sus antecedentes y que desde la última intimación ha faltado sin aviso ni justificación en el mes de septiembre de 2011, 1 falta y 6 llegadas tarde; en octubre de 2011, 3 llegadas tarde; en noviembre, 2 faltas y 4 llegadas tarde; en diciembre, 2 faltas y 5 llegadas tarde; en enero de 2012, 7 faltas y 3 llegadas tarde; en febrero, 7 faltas y 2 llegadas tarde. Consideramos imposible continuar la relación por su exclusiva culpa, quedando despedido a partir de la fecha…”

(conf. CD agregada a fs.5 y fs.33).

El accionante recibió la misiva en cuestión al día siguiente, el 6 de marzo de 2012 (conf.fs.32) y recién contestó dicha comunicación el 27 de marzo de 2012, rechazando la totalidad de los términos de la carta cursada por su empleadora y negando la falta injustificada del día 5 de marzo de 2012 (cf.fs.7vta y 34).

Fecha de firma: 09/05/2017 Firmado por: G.G., JUEZA DE CAMARA Firmado por: G.M.P.D.I., JUEZA DE CAMARA #20757170#178305985#20170509133049286 Poder Judicial de la Nación En este contexto y frente a los agravios articulados por el reclamante en orden a la valoración efectuada en origen respecto de la decisión adoptada por la empresa demandada, adelanto que este aspecto de la queja no puede progresar.

Cabe recordar que la principal obligación a cargo de quien trabaja es poner a disposición del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR