Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 7 de Septiembre de 2017, expediente CNT 065398/2013/CA001

Fecha de Resolución: 7 de Septiembre de 2017
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X SENT.DEF. EXPTE. Nº: 65.398/2013/CA1 (41.756)

JUZGADO Nº: 11 SALA X AUTOS: “CORONEL GABRIEL DARIO C/ OFFSET SUD S.A. S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 7/9/2017 El Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:

  1. ) Vienen estos autos a la alzada a propósito del recurso que contra el pronunciamiento de fs. 125/130 interpuso el actor a fs. 131/133vta., replicado por la demandada a fs. 135vta. A su vez, el perito contador (fs. 137) recurre los emolumentos que le fueron asignados por considerarlos reducidos.

  2. ) El juez inferior consideró injustificado el despido indirecto del caso y sobre el punto el contenido de los agravios del actor en relación con los elementos de juicio aportados al litigio posibilitan, a mi ver, dar razón al apelante y por ende estimar que fue legítima la situación de despido en que se ubicó el trabajador con fecha 22/4/2013.

    Me explico. De comienzo destaco que del intercambio habido entre las partes con anterioridad al inicio de la presente contienda se desprende que el trabajador se dio por despedido ante la negativa de la demandada a cumplir –entre otros reclamos- con el pago del sueldo anual complementario correspondiente al primer y segundo semestre del año 2012 y Fecha de firma: 07/09/2017 Alta en sistema: 04/10/2017 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #19823627#187836692#20170907133208832 el salario devengado durante la primera quincena del año 2013 (ver piezas postales obrantes a fs. 76, 77 y 84 e informes brindados por el correo argentino a fs. 78 y 85)

    Sobre la cuestión suscitada considero menester memorar que la falta de pago del salario adeudado justifica la denuncia del vínculo (art. 242 y 246 LCT), pues el incumplimiento de la empleadora al deber fundamental que resulta del art. 74 de la LCT, constituye una injuria laboral que tiene serias consecuencias patrimoniales y morales para el dependiente.

    En efecto, al tratarse de créditos alimentarios, no cabe receptar ningún tipo de excepción a esa obligación esencial del empleador quien en caso de incumplimiento incurre en un acto antijurídico contractual que –reitero- debe reputarse grave en el marco del art. 242 de la LCT.

    Desde la precitada perspectiva de enfoque, no creo que haya sido apresurada la decisión del trabajador de ubicarse en situación de despido, ni tampoco que tal proceder implicara una afectación al principio de conservación del empleo al que alude el art. 10 de la ley laboral. O. que arriba firme a esta instancia la condena impuesta a la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA