Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 7 de Junio de 2022, expediente CSS 018250/2020/CA001
| Fecha de Resolución | 7 de Junio de 2022 |
| Emisor | Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1 |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
Expte nº: 18250/2020 VCM
Autos: “CORONEL C.M. c/ ANSES s/AMPAROS Y
SUMARISIMOS”
Sentencia Interlocutoria del Expte. Nº 18250/2020
Buenos Aires,
AUTOS Y VISTOS:
I Llegan las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demanda y por el Defensor Público Coadyuvante contra la sentencia que hace lugar a la acción de amparo y, en consecuencia, ordena a la demandada que proceda a ajustar y abonar el haber conforme lo dispuesto hasta alcanzar el haber mínimo garantizado conforme art 46 de la ley 26198, más intereses; asimismo, distribuye las costas a la vencida y difiere los honorarios de la dirección letrada de la parte actora.
La parte demandada cuestiona la admisibilidad formal de la acción de amparo; afirma que ésta se encontraría presentada fuera del plazo previsto en el art. 2 inc. e)
de la Ley 16.986. Argumenta sobre la naturaleza jurídica de la prestación de la actora;
cuestiona el rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva, el plazo de cumplimiento de la sentencia y solicita la aplicación del art 22 de la ley 24463, disiente de las costas establecidas y de la tasa de interés.
El Defensor Público cuestiona la tasa de interés aplicada y lo decidido en materia de prescripción.
-
Por una cuestión de orden metodológico corresponde que primero se trate la admisibilidad de la vía de amparo elegida por la actora.
Respecto de este punto, los agravios de la demandada no pueden prosperar, de conformidad con lo resuelto por la CSJN in re “T.” (Fallos 335:794), causa Fecha de firma: 07/06/2022
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.A.R., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: A.C.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: V.P.P., JUEZ DE CAMARA
sustancialmente análoga a la presente, donde el Alto Tribunal sostuvo la procedencia de la vía elegida cuando se demuestra que lo decidido causa un agravio de imposible o muy dificultosa reparación ulterior, situación que se advierte si el apelante -ex afiliado que contrató una renta vitalicia cuyo monto percibido es inferior al haber mínimo- acreditó la verosimilitud de la lesión a sus derechos que, en atención a la naturaleza de los daños invocados que afectan al de su propia subsistencia, sólo podrán alcanzar una protección ilusoria -por las vías ordinarias, y el perjuicio que supondría, por otro lado, para el interesado un eventual reinicio de la causa.
En similar sentido ya se ha expedido esta Sala en la causa 101084/2009,
"PEREIRA, DANIELA ANDREA Y OTRO c/ A.N.Se.S. s/ Amparos y sumarísimos" del 29/12/10, sent. int. 81618.
Asimismo, corresponde desestimar el planteo respecto del plazo de caducidad establecido por el artículo 2, inciso e), de la ley 16.986 -en cuanto dispone que la acción de amparo será inadmisible si la demanda no es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba