Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA B - SECRETARIA PREVISIONAL, 25 de Octubre de 2023, expediente FCB 035865/2016/CA001

Fecha25 Octubre 2023
Número de registro47965
Número de expedienteFCB 035865/2016/CA001

Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA

SECRETARÍA PREVISIONAL – SALA B

Expt e. N° FC B 35865/ 2016

AUT O S : “CO RO NADO , M ARIA CRIS T INA c/ ANS ES s/ RE AJ US T E S VARIO S ”

En la ciudad de Córdoba, a 25 del mes de octubre del año dos mil veintitrés,

reunida en Acuerdo la Sala “B” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados:

CORONADO, M.C. c/ ANSES – REAJUSTES VARIOS

(Expte.

N° FCB 35865/2016/CA1), venidos a conocimiento del tribunal en virtud de los recursos de apelación articulados por las representaciones jurídicas de las partes actora y demandada -cuya personería se encuentra acreditada al apelar en el Sistema de Gestión de Expedientes Judiciales Lex 100-, en contra de la sentencia de fecha 17 de julio de 2020, dictada por el señor Juez Federal N° 2 de Córdoba, que en lo pertinente, decidió

admitir la procedencia de la acción en contra de la A.N.Se.S. y en consecuencia, ordenó

a esta última que recalcule la PBU, PC y PAP de acuerdo a lo allí señalado, con el tope fijado en el precedente “Villanustre” de la CSJN, con costas por su orden (ver Lex 100).

Puestos los autos a resolución de la Sala, los señores Jueces intervinientes emiten su voto en el siguiente orden: L.N.-.A.G.S.

TORRES – EDUARDO AVALOS -

La señora Juez de Cámara, doctora L.N., dijo:

  1. La parte actora funda el recurso de apelación mediante escrito agregado al Sistema Lex 100. Cuestiona lo resuelto por el Inferior puesto que aplica el fallo “M.” para los aportes como autónomo, solicitando se utilice los parámetros fijados en los precedentes “V., “M. y “R.. Asimismo, pide se utilice el índice ISBIC para la PBU como los componentes PC y PAP. Por otra parte, se agravia por la aplicación de las Leyes 27.541 y 27426, pidiendo su inconstitucionalidad. Por último, requiere se ordene la aplicación de la tasa activa en lugar de la tasa pasiva, y objeta la imposición de costas por su orden, pidiendo sean soportadas por la accionada.

    Fecha de firma: 25/10/2023

    Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA

    Firmado por: S.B.F., Secretaria de Cámara Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    Por su parte, la demandada funda el recurso de apelación mediante escrito agregado al Sistema Lex 100. Cuestiona las pautas brindadas por el Juzgador para la determinación del haber inicial conforme la doctrina establecida por la C.S.J.N. en el fallo “Elliff”. Solicita por los argumentos que expone la aplicación del índice combinado dispuesto en la Ley Nº 27.260, y demás normas que allí cita. Por último,

    cuestiona la imposición de costas a su mandante.

    Corridos los traslados de ley, la parte actora contestó agravios, no así la demandada quien dejó vencer el plazo para evacuarlo, conforme surge del Sistema Lex 100, quedando la causa en estado de ser resuelta.

  2. Del análisis de la causa se desprende que la actora es titular de una pensión derivada de la otorgada al causante –señor J.C.V.- con fecha 04.06.2012 con arreglo a la Ley Nº 24.241 (fs. 48), y que oportunamente requirió en sede administrativa el reajuste de su haber, solicitud que fue desestimada por la A.N.SE.S. conforme surge de fs. 25.

    Asimismo, cabe señalar que el causante realizó aportes tanto en relación de dependiente como en calidad de autónomo, según surge del detalle de beneficio obrante a fs. 48 de autos.

  3. Ingresando al tratamiento del recurso de apelación interpuesto por la parte actora y en relación a la solicitud de aplicación del fallo “R.” para los aportes como autónomo, cabe destacar que en casos como el presente, la C.S.J.N en el precedente "M., Simón c/ A.N.Se.S s/inconstitucionalidad ley 24.463" de fecha 20.05.03 revirtió el criterio del aludido fallo "R., E. s/ jubilación", de fecha 31.10.89, determinando que para el cálculo de los haberes de los trabajadores autónomos debían tomarse en consideración la totalidad de los años aportados, sin sujetarlo a límite alguno, lo cual se condice con el procedimiento establecido en el art.

    36 de la ley 18.038, pauta que fue receptada por la ley 24.241 (ver P., F. y M.Y., M.T.. “Régimen de Jubilaciones y Pensiones”, T II, pág. 922).

    Por lo tanto, la aplicación del precedente "R." solicitado por la parte actora implicaría dejar de lado parcialmente la norma aplicable al caso y la jurisprudencia imperante en la materia. En tal sentido se pronunció la CFSS en la causa "R.C.A.c..N.se.S s/Reajustes Varios” Expte. 10106/2014 de fecha 27/09/2017.

    Fecha de firma: 25/10/2023

    Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA

    Firmado por: S.B.F., Secretaria de Cámara Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA

    SECRETARÍA PREVISIONAL – SALA B

    Expt e. N° FC B 35865/ 2016

    AUT O S : “CO RO NADO , M ARIA CRIS T INA c/ ANS ES s/ RE AJ US T E S VARIO S ”

    De esta manera, si bien el Sentenciante comparte la doctrina sentada en el precedente “M., esta Sala entiende que, además, corresponde seguir los lineamientos del Alto Tribunal en los citados autos: “M., S., por lo que deben considerarse todos los años y categorías efectivamente aportadas, en cada momento histórico. A lo que cabe agregar, que con posterioridad la C.S.J.N. en el precedente “Tognon, S. c/ ANSES” de fecha 31/8/2.010, indicó que para la determinación del haber inicial de la prestación obtenida al amparo de la Ley 24.241 cabe aplicar la doctrina sentada en el fallo “M..

    Asimismo, cabe señalar de así corresponder, que diferente solución merecen los aportes efectuados mediante el sistema MORATORIA y/o SICAM, no resultando para ellos en este caso actualización alguna, pues no fueron ingresados concomitantemente con la realización de sus tareas como autónoma, sino como se ha señalado, al tiempo de incluirse en un plan de regularización. En consecuencia, en relación a dichos aportes es de aplicación lo ya resuelto por la Sala I de la CFSS,

    manifestando que “…Diferente solución merecen los aportes efectuados mediante el sistema Moratorio y/o SICAM, porque no cabe para ellos- en el caso- actualización alguna pues no fueron ingresados concomitantemente con la realización de sus tareas como autónomo, sino al tiempo de incluirse en un plan de regularización. En consecuencia, este aporte fue integrado a valores actualizados al momento de la determinación de la deuda como condición para acceder al beneficio jubilatorio…” en autos “B., A.M. c/ ANSES s/ Reajustes Varios”, 16/12/2013.

  4. Continuando con el tratamiento de los fundamentos recursivos invocados por la actora en relación a los aportes efectuados en calidad de autónomo,

    respecto a la aplicación del precedente “V.” peticionado por la accionante, cabe señalar que estamos ante un caso de un beneficio obtenido bajo la ley 24.241. No Fecha de firma: 25/10/2023

    Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA

    Firmado por: S.B.F., Secretaria de Cámara Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    obstante ello, nada impide tener en cuenta los lineamientos del citado fallo el cual ha señalado que: “si la ley autoriza a realizar voluntariamente aportes mayores al mínimo exigidos a fin de lograr una situación de mayor estabilidad económica y tranquilidad durante la vejez, este esfuerzo debe verse reflejado, obviamente, en el monto del haber,

    pues de lo contrario, la norma respectiva resultaría violatoria de garantías constitucionales, al impedir que se conserve su naturaleza sustitutiva, que es uno de los pilares fundamentales sobre los que se apoya la materia previsional (cfr. C.S.J.N.,

    V., L.M., sent. del 28.3.85). En igual sentido se ha expedido la Sala II de la Cámara Federal de Seguridad Social en autos “C., P. c/ ANSES s/ Reajustes Varios” (sent. de fecha 21.3.2019), en donde aplicó el precedente “V.” en un beneficio obtenido por la ley 24.241.

    En función de lo expuesto, corresponde modificar parcialmente la sentencia apelada debiendo tenerse presente al momento de la liquidación del juicio las pautas jurisprudenciales aquí brindadas para determinar el haber previsional respecto a los aportes como autónomo, para aquellos períodos no incluidos en el régimen de moratoria.

    V.- Ingresando al tratamiento del recurso de apelación de la parte demandada, en relación a la pretendida aplicación del R.I.P.T.E., en sustitución del I.S.B.I.C. indicado por la Corte Suprema de Justicia en la causa “Elliff”, al que remite el fallo apelado parta actualizar las remuneraciones en relación de dependencia,

    corresponde señalar que la cuestión sometida a debate ya ha sido objeto de estudio por esta Alzada en autos: “Ferrini, L.E.c. s/reajustes por movilidad”

    (Expte. N° FCB 11060025/2011/CA1) sentencia de fecha 8/04/2019, en la que con cita al precedente “B., L.O. c/ ANSES s/Reajustes Varios (CSS

    42272/2012/CSI- CA1), sentencia de fecha 18/12/2018, se confirmó la aplicación del precedente “Elliff” para redeterminar el haber inicial, argumentos que se dan por reproducidos íntegramente por razones de brevedad.

    Trasladando los fundamentos expuestos en el citado fallo, y en atención a la fecha de adquisición del derecho de la titular de autos, corresponde confirmar la actualización de las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009

    inclusive, conforme el índice de Salarios Básicos de la Industria y la construcción (I.S.B.I.C.), y a partir de allí y hasta la fecha de adquisición del derecho, se aplicarán las Fecha de firma: 25/10/2023

    Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA

    Firmado por: S.B.F., Secretaria de Cámara Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA

    28960654#386045666#20231025101550471

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA

    SECRETARÍA PREVISIONAL – SALA B

    Expt e. N° FC B 35865/ 2016

    AUT O...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR