Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 21 de Mayo de 2003, expediente L 86274

PresidenteKogan-Salas-de Lázzari-Negri-Genoud
Fecha de Resolución21 de Mayo de 2003
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 21 de mayo de dos mil tres, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresK., S., de L., N., G., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 86.274, “Córdoba, D.O. contra Servicio Penitenciario Provincia de Buenos Aires. Accidente de trabajo”.

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 5 de La Plata, a fs. 123/129, admitió la excepción de falta de legitimación opuesta por la parte demandada y rechazó la acción interpuesta por D.O.C. y E.R.D. -progenitores del trabajador fallecido- deducida contra el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, en procura de percibir la indemnización por el accidente acaecido a D.P.C.A.. En el decisorio se puntualiza -a mayor abundamiento- que “...tampoco cabría hacer lugar a la acción por cuanto carece de base fáctica al no haberse acreditado que el accidente fuera in itinere...”.

La parte actora dedujo a fs. 133/136, recursos de nulidad y de inaplicabilidad de ley. A fs. 137, se concede este último y se deniega el recurso de nulidad por no registrarse el supuesto contemplado en el art. 161 inc. 3 ap. b) de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires.

En el recurso de inaplicabilidad de ley, la parte impugna la sentencia que rechaza la demanda en tanto afirma “que los padres no se encuentran legitimados para accionar según los términos del art. 53 de la ley 24.241” (fs. 234 pto. IV). Refiere que en el decisorio se malinterpretó la normativa aplicable, ya que en autos no se está discutiendo ni reclamando un derecho previsional ni asistencial, sino un crédito líquido y determinado que nace por disposición de la ley 24.028, y por tanto no resulta aplicable la normativa citada por el tribunal para la decisión de la causa.

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, la señora Juez doctora K. dijo:

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, intentado por el recurrente, no puede prosperar.

  1. El tribunal de grado, al decidir en relación con el reclamo de autos, entendió que “...la omisión de los progenitores como derechohabientes beneficiarios de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba