Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 25 de Abril de 2017, expediente CNT 024698/2013/CA001

Fecha de Resolución25 de Abril de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X 24698/2013 CORBALAN SOLEDAD DE LOS ANGELES c/ PARAMETRO S.A. Y OTRO s/DESPIDO CABA, 25 de abril de 2017.- SD El Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:

  1. ) Vienen estos autos a la alzada a propósito del recurso que contra el pronunciamiento de fs. 389/392 interpuso P.S.A. a tenor del memorial obrante a fs.

    397/403vta., el cual mereció la respectiva réplica (fs. 405/415). También existen apelaciones por los honorarios regulados (fs. 393 y séptimo agravio de fs. 402vta./403).

  2. ) Se agravia la codemandada mencionada (condenada por su responsabilidad solidaria como contratante de la actora según el art. 29 de la L.C.T.) por cuanto la señora juez que me precede concluyó que lo documentado entre las partes resultó

    ser un despido incausado y no un acuerdo de voluntades en los términos del art. 241 de la L.C.T., por lo que declaró su nulidad y admitió las indemnizaciones reclamadas. Sostiene que la actora decidió su desvinculación con la empresa de acuerdo con lo establecido por el citado art. 241 celebrando un convenio de retiro voluntario a través del cual las partes hicieron uso de su propia voluntad de dar por finalizada la relación laboral.

    La argumentación recursiva no posibilita modificar lo resuelto en grado al limitarse a una mera expresión de disconformidad de la parte con el fallo carente de sustento al no hacerse cargo de los fundamentos allí fijados por la “a quo” para resolver de ese modo (art. 116 de la L.O.).

    Véase que P.S.A. se manifiesta por la validez del acuerdo en cuestión con fundamento en la real voluntad de las partes al momento de firmar el convenio en análisis. Sin embargo, no rebate mediante crítica concreta y razonada los argumentos expuestos por la magistrada que me ha precedido para concluir que el acuerdo rescisorio resultó nulo y que medió –en realidad- un despido incausado. Dijo la “a quo” en el punto que “en primer lugar, no fue celebrado por el empleador sino por una intermediaria (art. 29 L.C.T.); a su vez evidencia una ventaja patrimonial desproporcionada (art. 954 C.Civil) pues solo la liquidación final y rubros derivados del despido exceden la suma otorgada….como consecuencia de ello, la manifestación efectuada en el acuerdo de marras en el sentido que el Fecha de firma: 25/04/2017 Alta en sistema: 18/05/2017 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #20282629#177088255#20170425092524442 trabajador ‘nada más tendrá que reclamar’ resulta inválida (conf. art. 12 L.C.T.) (fs. 390, primer párrafo).

    He sostenido que si bien es admisible que por escritura pública se instrumente dicho modo de extinción del vínculo laboral, ello es así en la medida en que la figura no sea aparente y pretenda ocultar un despido incausado del trabajador que implica -en concreto- una reducción de los montos indemnizatorios establecidos legalmente. R. asimismo en que la causal del mutuo acuerdo disuelve la relación, aunque sin consecuencias indemnizatorias para el trabajador (S.D. Nº 18.645 de esta Sala X del 29/06/2011 en los autos caratulados “Paredes, C.G. c/BancoI.B.A.S.A. s/despido”).

    En relación con los alcances de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR