Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 11 de Abril de 2007, expediente Ac 96024

PresidenteRoncoroni-Negri-Hitters-Pettigiani-de Lázzari
Fecha de Resolución11 de Abril de 2007
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Ac. 96.024 "C., A.A.. Internación. Inc. de competencia e/Trib. de Familia nº 1 de Quilmes y J.. de Gtía. nº 3 de Lomas de Z.".

//Plata, 11 de Abril de 2007.

AUTOS Y VISTO:

  1. El J.ado de Garantías nº 3 del Departamento Judicial de Lomas de Z., a pedido del representante del Ministerio Público Fiscal (fs. 177 y vta. del legajo de copias de la causa 7182 caratulada "C., A.A. s/ Robo Simple en grado de tentativa"), ordenó la internación provisoria del señor A.C. a su disposición (fs. 179 y vta., ídem).

    Posteriormente, y ante la petición del Agente Fiscal Adjunto (fs. 201, ídem), sobreseyó totalmente a C. en los términos de los arts. 34 inc. 1 del Código Penal, 323 inc. 5 y 324 del Código Procesal Penal y dispuso la continuidad de su alojamiento en la Unidad Penitenciaria nº 34 de M.R., como así también mantuvo la internación provisoria, sin perjuicio de oficiar a la Unidad para que informe si subsistía a la fecha su peligrosidad para sí o para terceros. Asimismo proveyó notificar al Asesor de Incapaces y remitir los antecedentes al mismo para iniciar el juicio de insania (fs. 203/205 vta.).

    Giradas las actuaciones al Asesor de Menores e Incapaces, éste solicitó el envío de copias al Tribunal de Familia nº 1 de Quilmes -en razón de hallarse el domicilio real de C. en dicha localidad- (fs. 217, ídem), lo que así se hizo, pues ante aquél tramitó la causa nº 4693 "C., A.A. s/ Internación", dejando al nombrado anotado a la disposición exclusiva de ese órgano (fs. 218 y vta., ídem).

    Recepcionados los obrados por el citado Tribunal, no aceptó la intervención atribuida, devolviéndolos al órgano jurisdiccional que dispuso la medida (fs. 239 y vta.); el que, a su vez, los regresó al tribunal de familia por entender que carecía de jurisdicción en tanto la internación ordenada no revestía el carácter de medida de seguridad, resultando de aplicación en el caso lo establecido en el art. 168 última parte del Código Procesal Penal (fs. 240/241 vta.).

    Finalmente, este último rechazó la competencia adjudicada (fs. 245, ídem), naciendo así el presente conflicto que corresponde a esta Corte dirimir (art. 161 inc. 2, C.. prov.).

  2. Resulta relevante señalar, a los fines de resolver esta contienda, que el juez de garantías, al juzgar sobre el sobreseimiento e internación definitiva, en base a lo dispuesto por las normas contenidas en los arts. 34 inc. 1 del Código Penal y 323 inc. 5 del Código Procesal Penal, mantuvo la "internación provisoria" en la Unidad nº 34 de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR