Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 2 de Noviembre de 2018, expediente COM 024882/2017/CA001

Fecha de Resolución 2 de Noviembre de 2018
EmisorCamara Comercial - Sala E

24882 / 2017 COPELLO, R.J. c/ BANCO SANTANDER RIO S.A. s/AMPARO

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E

24882 / 2017 COPELLO, R.J. c/ BANCO SANTANDER

RIO S.A. s/AMPARO

Juzg.30 Sec. 59 15-14-13

Buenos Aires, 2 de noviembre de 2018.-

Y VISTOS:

1) Apeló la parte demandada la sentencia dictada a fs. 222/229 por la que se hizo lugar parcialmente a la acción de habeas data promovida por R.J.C. y, consecuentemente, se condenó a Banco Santander Río S.A. a que rectifique y suprima la información remitida a la “Central de Cheques rechazados”

del BCRA en la que figura el actor como firmante de los cheques librados sobre las cuentas de los consorcios de copropietarios; ello respecto de los cheques número 209,

218, 177, 281, 228, 273, 280, 37, 145, 188, 190, 193 y 189.

El recurso se encuentra fundado a fs.

229bis/231; respondido a fs. 233.

A fs. 255/257 dictaminó la F. General ante esta Cámara Comercial.

2) Para adoptar la decisión objeto de recurso el magistrado de grado estimó dirimente que la información emitida por la entidad bancaria no se Fecha de firma: 02/11/2018 Expte. N° 24882 / 2017 1

Alta en sistema: 29/01/2019

Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

Firmado(ante mi) por: M.L.M., PROSECRETARIA DE CÁMARA

24882 / 2017 COPELLO, R.J. c/ BANCO SANTANDER RIO S.A. s/AMPARO

encontraba debidamente actualizada, dado que si bien el actor había sido administrador de los consorcios que libraron los cheques, al tiempo de su rechazo había dejado de ocupar dicho cargo.

Así, dispuso que el banco eliminara la información de aquellos cheques que se encontraban en listados que el actor había entregado a los nuevos administradores, y que luego fueron rechazados.

3) En autos no existe controversia en relación a que el actor fue administrador de los consorcios mencionados en la sentencia ni que, en ese carácter, abrió una cuenta corriente en el banco demandado para cada uno de los edificios, firmando los cheques informados por el banco a la “Central de cheques rechazados”. Tampoco se discute que, luego de vencer el mandato y asumir un nuevo administrador, se produjo el rechazo por falta de fondos de ciertos cheques librados durante su gestión.

La demandada centró su agravio en que el magistrado había efectuado una errónea interpretación de la reglamentación dictada por el BCRA para el uso de la cuenta corriente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR