Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 30 de Octubre de 2014, expediente CAF 031403/2014/CA001

Fecha de Resolución30 de Octubre de 2014
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 31403/2014 COOPERATIVA DE TRABAJO EN SEGURIDAD INTEGRAL c/

DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, de octubre de 2014.- PPS Y VISTOS: estos autos caratulados “Cooperativa de Trabajo en

Seguridad Integral c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de

organismo externo”, y CONSIDERANDO:

I. Que, a fs. 77/78 vta., el Tribunal Fiscal de la

Nación confirmó la resolución apelada en cuanto impuso a la actora una

sanción en los términos del art. 45 de la ley 11.683, si bien la redujo al

mínimo legal. Impuso las costas en proporción a los respectivos

vencimientos.

Para así resolver, ponderó que en el caso se

encontraba acreditada la materialidad de la infracción prevista en esa

disposición legal y no se había configurado ninguna causal exculpatoria.

En cuanto a la graduación, consideró que

correspondía reducirla al mínimo atento a que el juez administrativo no

había fundamentado el agravamiento del quantum de la sanción

impuesta.

II. Que, contra dicha resolución, la actora

interpuso recurso de apelación y expresó agravios a fs. 100/102, que

fueron contestados por su contraria a fs. 112/117.

Fecha de firma: 30/10/2014 Firmado por: D.D.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA Afirmó que en el caso se encontraba

ausente el elemento subjetivo por la absoluta carencia de intencionalidad

de su parte en causar perjuicio al Fisco.

Sostuvo que existía error de derecho

extrapenal eximente de culpabilidad habida cuenta que la omisión había

obedecido a la absoluta convicción de que no era sujeto pasivo obligado a

tributar el IVA por revestir la categoría de sujeto exento y dado que fue el

propio Fisco quien había realizado esa categorización.

III.Que también apeló el Fisco y expresó

agravios a fs. 100/2, cuyo traslado no fue contestado por la actora,

agraviándose de la imposición de costas.

A fs. 81 apeló los honorarios regulados a

fs. 78 y vta. a los letrados de la actora por considerarlos altos, y a fs. 84

apeló los de sus representantes, por bajos.

IV. Que en cuanto a la sanción, cabe

señalar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que “…

en el campo del derecho represivo tributario rige el criterio de

personalidad de la pena que, en esencia, responde al principio

fundamental de que sólo puede ser reprimido quien sea culpable, es

decir, aquel a quien la acción...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR