Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala B, 13 de Julio de 2020, expediente COM 010166/2018

Fecha de Resolución13 de Julio de 2020
EmisorCamara Comercial - Sala B

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – S.B.

SALA B

Expte. N.. 10166/2018

Cooperativa de Trabajo Cruz de Malta Ltda. c. S. S.A. s.

ordinario.

Juzgado N.. 15 – Secretaría N.. 29

Buenos Aires, 13 de julio de 2020.

Y Vistos:

  1. Interpuso la representación letrada de la defendida, recurso extraordinario contra la sentencia definitiva de esta Sala del 04/06/2020 que, rechazando el recurso de apelación oportunamente deducido, confirmó la decisión adoptada en la anterior instancia y le impuso las costas en su calidad de vencida.

    Corrido el traslado ritual, la accionante resistió el progreso de la pretensión.

  2. El recurso propuesto será desestimado en los términos del art. 14 de la ley 48.

    a.- El pronunciamiento cuestionado se basa en fundamentos de naturaleza no constitucional, de hecho o de derecho no comprendido en el art. 14, Ley 48, ajenos en principio a ese remedio; y admitirlo implicaría la apertura de otra instancia revisora no contemplada por el ordenamiento jurídico;

    Fecha de firma: 13/07/2020

    Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

    b.- La procedencia del recurso en examen es de carácter excepcional, y requiere un apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista o una decisiva ausencia de fundamentación (CSJN., 11-4-85, ED 114-144; Fallos: 311:345 y 571), circunstancia que aquí no se verifica.

  3. Sin perjuicio de lo considerado supra -que bastaría para desestimar lo pretendido-, cabe realizar algunas precisiones en torno a la ‘arbitrariedad’ alegada.

    Véase que –entre otras cosas – manifestó la recurrente: “… la decisión recurrida resulta arbitraria por cuanto de forma dogmática y sin brindar razones plausibles suficientes al efecto, se aparta de la sana crítica y de las argumentaciones de hecho y derecho vertidas en autos por las partes …”; “ … la sentencia en recurso omitió considerar cuestiones conducentes planteadas por mi mandante, tales como que no ha sido probado en autos, que mi mandante no fue constituido en mora, más aún cuando el magistrado no hace referencia alguna a la prueba documental acompañada …”; “ … la sentencia recurrida desestimó la prueba aportada por esta parte, de manera arbitraria, pues … la sentencia en recurso no brinda razones suficientes para justificar el criterio allí adoptado, basándose en premisas incorrectas …”; “ … la sentencia recurrida omitió considerar integral y adecuadamente la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba