Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 22 de Mayo de 2019, expediente CSS 057633/1999/CA001

Fecha de Resolución22 de Mayo de 2019
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº57633/1999 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la S. Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos COOPERATIVA DE TRABAJO COTRAB LTDA. c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - D.G.

  1. s/IMPUGNACION DE DEUDA, se procede a votar en el siguiente orden:

    EL DOCTOR L.R.H. DIJO:

    Llegan las presentes actuaciones a fin de resolver los recursos de apelación interpuestos por la Cooperativa de Trabajo COTRAB LTDA contra las Resoluciones Nº

    68/2003, 125/1999, 39/2003 (DICRSS) de la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, que rechazaron las impugnaciones de deuda interpuestas por la accionante.

    Corresponde señalar que se acumularon a estos actuados los expedientes Nº

    940/2004 y 3820/2005 por tratarse de pretensiones conexas que deben decidirse de manera conjunta en una sentencia única (v. CPCCN, art. 188).

    Los cargos por aportes y contribuciones a la seguridad social reclamados por el organismo están referidos a la presunta existencia de relación laboral entre los asociados y la cooperativa observada.

    Según el órgano fiscalizador, los inspectores verificaron que los supuestos asociados de la cooperativa en realidad resultaban ser empleados en relación de dependencia, no tenían relación alguna con el cooperativismo, cobraban por el trabajo realizado, sin que percibieran ninguno de los beneficios sociales tendientes a retribuir el riesgo empresario, ni tampoco existía una activa participación en la toma de decisiones, analizadas y reflejadas en los actos de asamblea (v. fs. 3).

    Arguye el organismo que un número elevado de agentes tampoco efectuaba aportes como autónomos, ni contaban número de inscripción ante la AFIP. Señala que del reglamento interno surge que la empresa no resultaba responsable del cumplimiento de las leyes previsionales (autónomos), pese a que la Resolución Nº 183/92, que establece en forma expresa que está a cargo de las cooperativas realizar aportes al sistema de autónomo.

    Sostiene la administración que en cumplimiento de la Orden de Intervención Nº 528/2002 de fecha 17/07/2001, se le requirió la exhibición del libro de remuneraciones (ley 20.744, art. 52), recibos de haberes, legajo de personal con documentación respaldatoria del pago de asignaciones familiares, libro de actas societario y estatuto social. Por toda respuesta –destaca la empresa- informó que carecía de dicha documentación al no contar con personal bajo relación de dependencia.

    Fecha de firma: 22/05/2019 Firmado por: N.C. DORADO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.R.H., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.L.P., SECRETARIO DE CAMARA #24824817#232829846#20190502104500658 El organismo señala que la empresa exhibió a los funcionarios actuantes una copia de una presunta resolución Nº 49/3 de AFIP-DGI, supuestamente emanada de la Sección Revisión y Recursos de la Región Nº 10 de AFIP, a través de la cual se habría adoptado una decisión totalmente opuesta a la resolución Nº 127/1999 de AFIP. En la resolución Nº 49/3 citada, el organismo habría hecho lugar a una impugnación similar de la empresa observada. Como consecuencia de esta grave anomalía, y dado el carácter apócrifo de la resolución exhibida con el fin de abstraerse de las obligaciones previsionales, señala el organismo fiscalizador que se solicitó orden de allanamiento y el juez penal así lo dispuso con fecha 06/12/2001 (v. fs. 41).

    Se agravia la recurrente de la modalidad adoptada por el organismo al momento de la inspección y al confeccionar las actas y dictar las Resoluciones. Que la resolución atacada desconoce los elementos esenciales del cooperativismo. Plantea además, que la cooperativa no incurrió en fraude alguno a la ley laboral, conforme los argumentos expuestos en los escritos presentados con anterioridad.”

    En cuanto al “solve et repete”, el apelante afirma en su memorial de agravios que conforme surge de los balances que acompaña, la imposibilidad económica de efectuar el depósito previo de las sumas reclamadas, atento la desproporción de los montos liquidados y los ingresos de la cooperativa.

    En primer término corresponde expedirse acerca de la habilitación de la instancia para conocer el presente recurso. Si bien el apelante no ha efectuado el depósito previo de las sumas cuestionadas, conforme lo prescripto por la ley 18.820 (art. 15), modificada por las leyes 21.864 (art. 12) y 23.473, según surge de las constancias de autos, los agravios de la peticionante tienen entidad para habilitar la instancia, toda vez que existe cierta desproporción entre el monto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR