Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 21 de Noviembre de 2018, expediente Rc 121946

PresidentePettigiani-de Lázzari-Genoud-Negri-Kogan-Soria-Natiello
Fecha de Resolución21 de Noviembre de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"COOP.DE OBRAS Y SERV.PUB.VIV Y SERV LTDA. C/ VARGA ANGEL JOSE Y OTROS S/ DESALOJO POR FALTA DE PAGO" La Plata, 21 de noviembre de 2018. AUTOS Y VISTOS: El señor Juez doctor P. dijo: I. La Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Mercedes confirmó la sentencia que, a su turno, había hecho lugar a la demanda de desalojo promovida por Cooperativa de Obras y Servicios Públicos, Vivienda y Servicios Asistenciales Universo Limitada contra Á.J.V. y N.B.S., condenando a los nombrados y a los subinquilinos y ocupantes a desocupar el bien en el plazo fijado, bajo apercibimiento de desahucio (v. fs. 732/737 y 779/783). Contra dicha decisión, los legitimados pasivos articularon recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 786/806 vta.), el que fue concedido (v. fs. 811). II. Pasando a considerar la concurrencia de los recaudos de admisibilidad del remedio incoado, cabe señalar que, en el caso, el valor del agravio a los fines previstos por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial está representado para los impugnantes por la valuación fiscal del inmueble cuya posesiónanimus dominialegan -v. fs. 735 vta., 780 vta. y 794-, a la fecha de interposición del medio de impugnación articulado (doctr. causas C. 107.438, "C.", resol. de 2-III-2011; C. 119.133, "S., ", resol. de 13-VIII-2014; C. 120.003, "R.", resol. de 1-VII-2015; C. 121.421, "D.", resol. de 29-III-2017). Así, no obrando en autos la valuación fiscal del bien a la indicada fecha, y siendo carga de los interesados aportar los elementos necesarios para su determinación (doctr. causas C. 120.003 y C. 121.421, cit.), corresponde intimarlos a su acreditación (arg. arts. 278 y 280, CPCC). El señor Juez doctor de L. dijo: I. He de apartarme del criterio adoptado por mi colega preopinante y a los efectos que nos ocupan, entiendo necesario fijar el correcto alcance del concepto "valuación fiscal". II. En el precedente C. 121.494 "G., R.J. c/P., M.D. s/ reivindicación", resol. de 22-VIII-2018, tuve oportunidad de observar que el certificado expedido por ARBA bajo el acápite "certificado de valuación fiscal año actual" indicaba dos guarismos en relación a la cuantificación del inmueble objeto del juicio: uno denominado "valuación fiscal" y, otro individualizado como "valor impuesto al acto". Ambos rubros reflejaban la certificación de la valuación fiscal año actual pues se indicaba conjuntamente, con independencia de que desde la perspectiva...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR