Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL, 30 de Octubre de 2018, expediente FMP 023253/2017/CA001

Fecha de Resolución30 de Octubre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA FMP 23253/2017/CA1 del Plata, 30 de octubre de 2018.-

Y VISTO:

La presente causa caratulada: “CONTRIBUYENTE: S. H. S.A. S/

EVASIÓN SIMPLE TRIBUTARIA. DENUNCIANTE: AFIP”, expediente N.. FMP 23253/2017, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia Nro. 3 de esta ciudad, Secretaría Penal Nro. 6; CONSIDERANDO:

I) Que motiva la intervención de esta Cámara el recurso de apelación interpuesto a fojas 60/66 por la señora Fiscal Federal a cargo de la Fiscalía Federal Nº 1 de este medio, Dra. L.E.M., contra el auto de fojas 57/59vta. a través del cual, se resolvió disponer el archivo de estas actuaciones de conformidad a lo normado por el artículo 195 segundo párrafo del C.P.P.N.

Se agravia la Sra. Fiscal por cuanto el auto cuestionado pone fin al proceso al entender que en razón de la aplicación de la ley 27.430, como ley penal más benigna, los hechos investigados no superan el nuevo umbral de punibilidad que ha fijado el legislador.

Entiende que, sin perjuicio de que al existir una imputación formal a personas determinadas por la conducta investigada, hubiese correspondido el dictado de su sobreseimiento y no el archivo de las actuaciones, pero que ─sea de un u otra forma─

los fundamentos utilizados por el magistrado resultan improcedentes.

Sintéticamente, explica que la Resolución PGN 18/18 por la cual instruye a los Fiscales con competencia en materia penal para que asuman la interpretación señalada en la Res. PGN 5/12 y en consecuencia se opongan a la aplicación retroactiva de la Ley 27.430, en cuanto dispone aumentos de las sumas de dinero que establecen un límite de punibilidad de los delitos. Así, rechaza la aplicación de la referida Ley por aplicación de la garantía dispuesta por el art. 2º del C.P., 9 in fine de la CADH y 15.1 PIDCyP, por considerar que no ha promovido la desincriminación de las conductas penadas por la ley 24.769 y la ley 26.735. Por ello dice que no debe Fecha de firma: 30/10/2018 Alta en sistema: 06/11/2018 Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., SECRETARIO DE CAMARA #30237436#218950463#20181031111927174 considerarse a la Ley 27.430, en el caso concreto, como más benigna. Fundamenta su postura.

Radicadas las actuaciones a esta Alzada a fs. 72/79, se presenta el Sr. Fiscal General Dr. D.E.A. y fundamenta el recurso interpuesto en primera Instancia, solicitando se revoque el auto apelado, haciendo expresa reserva de acudir en casación y del caso federal (art. 454 del CPPN, Ac. Nº 109/08 y 45/09 de este Tribunal).

Finalmente a fs. 81 quedan estos autos en condiciones de ser resueltos (art. 455 C.P.P.N.).

II) Que la presente se investiga la presunta comisión por parte de los responsables de S. H.. S.A., del delito de evasión impositiva en impuesto a las ganancias período fiscal 2011 conforme lo normado por el art. 1º de la Ley 24.769, ello por presunta omisión de presentar la declaración jurada de la gabela, ocasionando un perjuicio fiscal de $816.358,49.-

En tal sentido el Sr. juez a quo consideró que los lineamientos establecidos por la Ley 27.430, toda vez que su artículo 279 modifica los montos previstos por el artículo 1º de la Ley 24.769 “…en el caso que aquí nos concierne debe tenerse en cuenta que, si bien en materia penal rige por regla general la aplicación e la ley penal vigente al momento de la comisión del hecho en virtud del principio de irretroactividad de la ley penal, la misma cede ante el supuesto de que la ley actual resultare ser más beneficiosa para el imputado – ley penal más benigna (art. 2 C.P., en consonancia con los art. 18 de la CN, 15 inc. 1º y 2º del Pacto Internacional de San José de Costa Rica, que otorgan al principio mencionado jerarquía constitucional, derivado de lo establecido por los art. 33 y 75 inciso 22 de la C.N.). Asimismo, con relación a este principio, el más Alto Tribunal estableció que 2los efectos de una ley penal más benigna operan e pleno derecho” (cfr. C.S.J.N. en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR