Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 25 de Agosto de 2023, expediente CIV 055059/2022/CA001

Fecha de Resolución25 de Agosto de 2023
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA F

"CONTRERA BENITEZ, JULIO CESAR C/ORTEGA MALDONADO,

JORGE s/ORDINARIO"

EXPEDIENTE COM N° 55059/2022 SIL

Buenos Aires, 25 de agosto de 2023.

Y Vistos:

  1. El actor planteó revocatoria con apelación subsidiaria del proveído actuarial de fs. 89 que hizo saber al Dr. Tallone cierta inconsistencia entre los archivos digitales adjuntados al sistema de gestión Lex100 y su denominación identificatoria.

  2. El a quo encauzó la solicitud en los términos del art. 38ter CPCC la cual terminó rechazando por los motivos volcados en el resolutorio de fs. 130, concediendo la apelación subsidiaria, cuya sustanciación se ordenó y contestó en fs. 131.

  3. Técnicamente resulta inconducente la apelación subsidiaria de una providencia suscripta por el secretario de actuación: sólo si el juez hace suya la resolución en los términos del art. 38ter CPCC -como aquí

    aconteció- será esta última apelable conforme lo prevé el art. 242:3 CPCC

    (cfr. CNCom., S.A., 26/6/2007, "Automóviles Saavedra SA c/ Fiat Argentina SA s/ ordinario s/ inc. de ejecución de sentencia s/ queja"; íd.,

    S.B., 29/12/2007, "G.H. c/ Banco de Galicia y Bs. AS. s/

    ordinario"; íd., Sala D, 14/12/2000, "Monky Man SRL s/ quiebra"; íd. esta S.F., 3/5/2012, "BBVA Banco Francés SA c/Bello O.M. y otra s ejecutivo s/ queja"; 7/3/2013, "T.S.c.M.J. s ejecutivo s/queja"; íd. 21/3/2013, "Imperial Trade SA s/quiebra c/Pollach Adolfo s/ordinario s/queja" entre otros).

    Pero aun dejando de lado tal óbice -de suficiente peso para desestimar el recurso intentado- lo cierto es que la advertencia sobre la defección advertida oficiosamente en el escrito cargado el 5/7/2023 a las 18

    Fecha de firma: 25/08/2023

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA

    :46 hs. no podía generar agravio alguno al quejoso en los términos exigidos por el art. 242 CPCC desde que aquel no resultaba ordenatorio, ni tampoco disponía procesalmente, lo que sí se hizo en el apartado III del resolutorio de fs. 130.

    Y sobre este aspecto material del conflicto, habrá de convalidarse el criterio adoptado en el grado siguiendo el criterio establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el sentido de que frente al estado de duda sobre si un acto ha sido cumplido o no dentro del término ha de estarse por la tempestividad del acto cumplido; conclusión válida si se tiene en cuenta que una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR