Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 1 de Junio de 2023, expediente FLP 066595/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 1 de Junio de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

La Plata, 01 de junio de 2023.

Y VISTOS: Este expediente N° FLP 66595/2017/CA1,

caratulado “CONTE, J.B.C./ ADMINISTRACIÓN NACIONAL

DE LA SEGURIDAD SOCIAL - ANSES S/ REAJUSTE DE HABERES”,

para proveer el recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada ANSES a fs. 293/307 contra la resolución de esta Sala II de fs. 292, con réplica de la contraria de fs.

325/344.

Y CONSIDERANDO QUE:

1. La recurrente sostuvo que en el caso se configura cuestión federal ya que se encuentra en pugna la interpretación y aplicación de normas federales,

   entendiendo que la efectuada por la alzada resulta arbitraria e inconstitucional, vulnerando derechos y garantías constitucionales. Asimismo alegó arbitrariedad de la sentencia dado que la misma no importa una derivación razonada del derecho vigente con aplicación de las circunstancias comprobadas de la causa, configurándose también el supuesto de gravedad institucional en tanto la cuestión debatida excede el mero interés de las partes y lo decidido afecta de manera directa a la comunidad.

2. Sentado ello, cabe destacar en primer lugar que las cuestiones federales son esencialmente de derecho, y como el artículo 14 de la Ley 48 limita su conocimiento a la jurisdicción extraordinaria de la Corte Suprema, es claro que no comprende el examen ni la decisión de cuestiones de hecho y prueba, propio de los jueces de la causa (Fallos 193:11; 285:159; 286:85, entre otros). Como tampoco son susceptibles de ser revisadas por el Alto Tribunal cuestiones de orden procesal que, como regla quedan reservadas a los magistrados y resultan irrevisables en la Fecha de firma: 01/06/2023

   Alta en sistema: 02/06/2023

   Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

   30398773#371104463#20230601121512457

   instancia del art. 14 de la ley 48, en tanto no medie arbitrariedad o palmario desconocimiento de garantías constitucionales (Fallos: 301:489, 801; 310:340, 2740).

   Por otra parte, las manifestaciones del recurrente no sustentan adecuadamente la cuestión federal, en tanto no especifica dónde residiría ésta (conf. Fallos 206:165) ni desarrolla pertinente argumentación (conf. Fallos 207:155)

   en relación a la resolución recurrida.

3. Ahora bien, ante el acuse de arbitrariedad también esgrimido, cabe sostener como ha señalado en forma reiterada la Corte Suprema, que dicha tacha sólo procede si se denuncia y acredita, inequívocamente, un apartamiento de la solución normativa prevista para el caso (Fallos 296:120) o una decisiva carencia de fundamentación (Fallos 303:617 y 818) o de la regla del debido proceso (Fallos 303:242), circunstancias que no se encuentran presentes en autos.

   Entre otros supuestos, se ha decidido que no existe arbitrariedad que admita la vía recursiva extraordinaria,

   si los fallos cuentan con fundamentos...