Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA X, 25 de Febrero de 2016, expediente CNT 030605/2011/CA001

Fecha de Resolución25 de Febrero de 2016
EmisorSALA X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA X SENT. DEF. EXPTE. N° CNT 30605/2011/CA1 (36597)

JUZGADO N° 6 SALA X AUTOS “CONTARDI PATRICIO CESAR C/ PC RETAIL S.A. Y OTROS S/

DESPIDO”

Buenos Aires, El Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:

  1. Llegan las actuaciones a esta instancia con motivo del recurso que contra la sentencia de fs. 699/701 formula el actor a fs.703/707 y la codemandada PC Retail S.A. a fs. 709/713, mereciendo esta última réplica adversaria a fs.

    718/726. También apelan a fs. 702 y 706 la perito contadora y la representación letrada del actor por estimar bajos los honorarios regulados a su favor.

  2. La demandada cuestiona el decisorio de la anterior instancia en cuanto a la valoración efectuada por la jueza que precede de los elementos probatorios, sobre cuya base consideró justificado el despido indirecto fundado en la falta de registración laboral. Adelanto opinión desfavorable a la pretensión revisora.

    En cuanto refiere a la valoración de la prueba testifical, considero que no obstante el esfuerzo argumental del recurrente, la Dra. P. ha merituado correctamente dicha prueba al señalar que los dichos de B., C., D., Vera y M. (a fs. 453, 455, 478, 480 y 481, respectivamente) demostraron la existencia de la relación laboral que fue desconocida por los accionados en el responde. Así fueron contestes en expresar que el actor trabajó como vendedor en el local de venta de artículos de computación de la calle U.N. 424 de esta ciudad en el horario, a cambio de la remuneración y durante el período referidos en el inicio; que las sociedades empleadoras fueron sucesivamente Abelyn S.A. y Pc Retail S.A. desde el año 2009, ambas constituidas por las personas físicas codemandadas como integrantes de un mismo grupo familiar. Los declarantes brindaron un relato circunstanciado y explicaron cómo les constan los hechos que refieren de modo que generan convicción. No empece a lo expuesto la circunstancia de haber admitido de tener juicio pendiente con los accionados porque ello no los invalida como prueba sino que impone un mayor rigor en la apreciación de los dichos que, como ya señalé, merecen valor probatorio (conf.

    Fecha de firma: 25/02/2016 Firmado por: E.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #20389357#147012367#20160225090105119 arts. 90 LO y 386 CPCCN).

  3. Ante la demostrada existencia del contrato de trabajo y la constatada falta de registración (ver pto. pericial contable), resulta operativa la presunción “iuris tantum” del art. 55 de la LCT que lleva a tener por ciertos la fecha de ingreso y el salario denunciado por el actor en el escrito de la demanda y que no han sido desvirtuados por prueba válida. Máxime por cuanto el salario aducido resulta razonable y acorde con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR