El consumo de marihuana desplazó al tabaco entre los universitarios

El consumo de marihuana entre estudiantes universitarios argentinos subió en 14 años del 11,9% a 34,1%

Todos los informes muestran la accesibilidad de la marihuana, la alta tolerancia social a su uso y la baja sensación de riesgo que tienen aquellos que fuman el derivado del cannabis. Esa combinación de factores se replica también en la encuesta nacional sobre el consumo de sustancias psicoactivas en estudiantes universitarios . Ese documento, dado a conocer recientemente por el Observatorio Argentino de Drogas de la Sedronar , expone por primera vez que un porcentaje mayor de quienes se encuentran en el nivel más alto de la formación intelectual prefiere la marihuana al tabaco.

El sondeo oficial, realizado en todo el país entre alumnos de seis universidades públicas e igual cantidad de casas de altos estudios privadas, apuntó a que 34,1% de los encuestados reconoció el consumo de marihuana durante 2020 , el año en que se concretó el trabajo de la Sedronar. En ese período, en cambio, 30,4% de los estudiantes señaló que había fumado tabaco.

Se trata del segundo informe con estas características que se llevó adelante en nuestro país. El anterior sondeo se hizo en 2006 y los resultados fueron muy diferentes: 11,9% fumaron marihuana ese año y 46,5%, tabaco.

Ese cruce de tendencias tiene un alto valor simbólico y estratégico . Es un indicador válido del crecimiento del mercado ilegal de las drogas en la Argentina. Prácticamente, se triplicó en 14 años el grupo de universitarios que consumen marihuana. En tanto, el tabaco, con múltiples restricciones, pese a su venta libre, cayó a la par que disminuyó la aceptación social de su uso.

Entre esa encuesta inicial de 2006 y esta actualización ocurrió un evento que, posiblemente, sea reflejado en los datos del nuevo relevamiento: el fallo Arriola.

La Corte Suprema de Justicia decidió en 2009 declarar la inconstitucionalidad de la pena por la tenencia de estupefacientes para consumo personal. Los jueces, en sus votos individuales, expresaron que no se trataba de una liberalización de sustancias prohibidas, sino de una sentencia con márgenes específicas vinculadas con las características del hecho que trataron. En ese caso fue la portación, en un bolsillo, sin ostentación pública, de un cigarrillo artesanal armado con 1,1 gramo de marihuana. La decodificación pública de ese fallo puede haber sido diferente a lo buscado por los magistrados. El aumento considerable del consumo de cannabis desde ese momento...