Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala C, 21 de Octubre de 2021, expediente COM 015829/2014/CA001

Fecha de Resolución21 de Octubre de 2021
EmisorCamara Comercial - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C

CONSUMIDORES FINANCIEROS ASOCIACION CIVIL PARA

SU DEFENSA C/MERCADOLIBRE S.R.L. S/ORDINARIO

Expte N° 15829/2014

J4S7

Buenos Aires, 21 de octubre de 2021.

Y VISTOS:

I.V. apelada por la demandada la resolución mediante la cual el señor Juez de primera instancia proveyó el pedido de suspensión del proceso formulado por la mencionada parte.

El pedido había sido efectuado invocándose la baja de la asociación accionante del Registro Nacional de Asociaciones de Consumidores.

Dicha baja había sido dispuesta el 7.12.18 por la Secretaría de Comercio, perteneciente al Ministerio de Producción y Trabajo de la Nación, mediante Resolución 133/18.

Para así pedir, la demandada sostuvo que la legitimación colectiva invocada por la actora se hallaba cuestionada como consecuencia de la antedicha resolución de baja del Registro mencionado.

Invocando diversas circunstancias que desenvolvió en su presentación, la demandada solicitó que se suspendiera este proceso hasta tanto se resolviera la situación registral de Consumidores Fecha de firma: 21/10/2021

Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.R.T., PROSECRETARIO DE CAMARA P/SU DEFENSA c/ MERCADOLIBRE S.R.L. s/ORDINARIO Expediente N°

CONSUMIDORES FINANCIEROS ASOCIACION CIVIL 15829/2014

Firmado por: E.R.M., JUEZ DE CAMARA

Financieros Asociación Civil para su Defensa con efectos desde la fecha de interposición de su pedido.

  1. El magistrado de primera instancia consideró que el planteo deducido por la demandada importaba o hacía las veces de una excepción de falta de legitimación activa.

    Sobre tal base, precisó que las constancias arrimadas resultaban insuficientes para tener por cierto el carácter “manifiesto” de la defensa entablada, por lo cual postergó su consideración para el momento de dictar pronunciamiento conclusivo en la causa, así como la eventual imposición de costas.

  2. La apelante sostiene que es erróneo asimilar el planteo que había realizado y la excepción de falta de legitimación activa, destacando que únicamente había solicitado la suspensión de plazos procesales hasta tanto se definiera la situación de la actora.

    Reitera su pedido de suspensión del proceso.

  3. La fundamentación recursiva fue contestada conforme surge de la nota de elevación, a la que se remite.

    Mediante el dictamen precedente, la Sra. F. General ante esta Cámara aconseja la suspensión de este proceso.

    Fecha de firma: 21/10/2021

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.R.T., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: E.R.M., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C

  4. i) Es claro que el pedido de la demandada no constituyó la interposición de una excepción de falta de legitimación, como subyace en el temperamento adoptado por el Señor Juez de primera instancia, que trató el pedido de suspensión como si hubiera sido tal tipo de excepción,

    dicho esto, sin perjuicio de la falta de legitimación activa opuesta al contestar demanda a fs. 263 y sgtes., que cabrá decidir en su momento.

    A juicio de esta S., no hay razones para asumir tal criterio de asimilación.

    Procesalmente, una cosa es una defensa de falta de legitimación, y otra cosa es un pedido de suspensión del proceso.

    Las consecuencias que una y otra contingencia procesal pueden surtir son distintas, desde el momento que la consideración y resolución de una excepción como la mencionada -a diferencia de una mera suspensión- podría acarrear la finalización del proceso judicial.

    Hay también una diferencia en cuanto a la oportunidad en que pueden acaecer tales situaciones, debiéndose destacar sobre tal particular que este proceso exhibe en estado avanzado el período probatorio,

    instancia en la que no es procesalmente válida la deducción de excepciones como aquella en la que el Juez subsumió el pedido de suspensión.

    Fecha de firma: 21/10/2021

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.R.T., PROSECRETARIO DE CAMARA P/SU DEFENSA c/ MERCADOLIBRE S.R.L. s/ORDINARIO Expediente N°

    CONSUMIDORES FINANCIEROS ASOCIACION CIVIL 15829/2014

    Firmado por: E.R.M., JUEZ DE CAMARA

    Este último, por cierto, es formalmente viable aún en esta etapa (arg. art. 157 del Código Procesal).

    Esta S. considera que no hay puntos de contacto suficientes entre los dos mencionados tipos de actos procesales (pedido de suspensión y excepción de falta de legitimación), como para dedicarles una consideración análoga a la de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR