Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 18 de Agosto de 2020, expediente CAF 053413/2012/CA002 - CA003

Fecha de Resolución18 de Agosto de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

53413/2012 CONSULTORES MARITIMOS SRL (TF 28991-A) c/

DGA s/

Buenos Aires, 18 de agosto de 2020.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, a fs. 225/vta., el Tribunal Fiscal de la Nación, por mayoría, rechazó la solicitud de la parte actora, tendiente a que se le reconociese una diferencia con respecto al importe oportunamente abonado en los términos del artículo 796 del Código Aduanero (en garantía del cargo que resultó revocado en el pronunciamiento principal) y que la Aduana le reintegró, pero sin sujetarse a lo dispuesto por el artículo 20 de la ley 23.905; disposición, esta última, que la peticionante consideraba aplicable al caso.

    Para resolver como lo hizo, precisó que la cuestión se centraba en determinar la moneda en que debían restituirse los importes abonados en garantía, en los términos del señalado artículo.

    Puso de manifiesto que, en su oportunidad, la actora había depositado en efectivo la suma de $138.610,61 (v. fs. 104, act. adm.),

    equivalentes a la fecha del depósito a u$s 34.411,77, y que con posterioridad se le reintegró la exacta suma de $138.610,61 (v. fs. 120/121, act. adm.), equivalentes a la fecha de la devolución a u$s 8.828,70; motivo por el cual aquélla peticionaba la diferencia en dólares estadounidenses entre la suma depositada y la que efectivamente percibió (u$s 34.411,77 – u$s 8.828,70 = u$s 25.583,07).

    Sin embargo, la mayoría del TFN entendió que en esta materia no resultaba aplicable lo previsto en el artículo 20 de la ley 23.905, sino que correspondía acudir mutatis mutandi al criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa C.1242.XLIX “Cencosud SA (TF 29535-A) c/

    DGA”, sentencia del 15/5/14. De modo tal que convalidó la moneda que había empleado la Aduana para restituir las sumas depositadas en garantía.

    Finalmente, no impuso costas por tratarse de una cuestión incidental.

  2. ) Que, a fs. 226/227, el Fisco Nacional interpuso y fundó

    recurso de apelación, agraviándose por la falta de imposición de costas; el cual se concedió a fs. 230 y fue replicado a fs. 243/vta.

  3. ) Que, por otra parte, a fs. 231/239 interpuso y fundó

    apelación la parte actora, la cual se concedió a fs. 240 y fue contestada a fs.

    250/251vta.

    En primer término, argumenta que la devolución de una garantía presentada en los términos del artículo 796 del código es un supuesto diferenciable del que trató la Corte en el citado precedente “Cencosud” y que, en Fecha de firma: 18/08/2020

    Firmado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba