Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 21 de Septiembre de 2018, expediente CIV 029829/2012/CA001

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

CONSULGROUP S.A. CONTRA TRUSCELLO MIGUEL ANGEL S/ REPETICIÓN

EXPEDIENTE Nº 20.291/ 2016

JUZGADO Nº 6

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de Septiembre de 2018, hallándose reunidos los Señores Vocales integrantes de la S. K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de conocer en los recursos interpuestos contra la sentencia dictada en los autos caratulados: “CONSULGROUP S.A. CONTRA TRUSCELLO MIGUEL ANGEL

S/ REPETICIÓN” habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden del sorteo de estudio, el Dr. O.O.Á. dijo:

  1. Vienen estos autos a este Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia obrante a fs.

    200/ 203; habiendo expresado agravios la actora a fs. 322/ 324, cuyo traslado no fuera evacuado por la contraria.

  2. La sentencia.

    El primer sentenciante hizo lugar a la acción por repetición de pago entablada por Consulgroup S.A. contra M.Á.T. a quien condenó

    a abonarle en el plazo de diez días la suma de $ 215.110, con más intereses del 6 % anual desde la fecha de la notificación de la demanda -14/02/2012-

    hasta la de la sentencia y, a partir de allí hasta el efectivo pago, a la tasa activa (conf. plenario “S.”) y costas.

  3. Los agravios.

    Cuestiona la actora la fijación de una tasa de interés del 6 % anual desde la notificación de la demanda hasta la sentencia, lo que pide se modifique aplicándose la doctrina que prevé el plenario “S.” y, por tanto, la tasa activa desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia, resultando una clara desventaja Fecha de firma: 21/09/2018

    Alta en sistema: 12/10/2018

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    económica para su parte y un inexplicable e injusto beneficio para el deudor moroso la tasa pura establecida.

  4. Atento la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, de conformidad a lo previsto en su art. 7 y teniendo en cuenta el ámbito temporal de la cuestión litigiosa, resultan de aplicación al caso las normas del Código Civil de Vélez.

  5. Encontrándose firme el decisorio en cuanto al fondo del asunto, he de avocarme al análisis del agravio de la recurrente en lo que respecta a la tasa de interés dispuesta por el a-quo.

    Debe señalarse que en el Acuerdo Plenario celebrado el día 20 de Abril de 2009 en autos “S. de M., Ladislaa c/ Transportes Doscientos Setenta S.A. s/ daños y perjuicios”, se resolvió dejar sin efecto la doctrina fijada en los fallos plenarios “V., C.A.c.B.W. y otros s/

    daños y perjuicios” - del 02/08/93 - y “A.R.E. y otro c/

    Transportes 123 SACI interno 200 s/ daños y perjuicios” -del 23/03/04 - y establecer la tasa de interés moratorio, correspondiendo aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, con cómputo desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia, salvo que su aplicación en el período transcurrido hasta su dictado implique una alteración del significado económico del capital de condena que configure un enriquecimiento indebido.

    Esta S. ya se ha pronunciado en el sentido que el juez en la sentencia fija un quantum, lo que de ningún modo es igual al momento a partir del cual la obligación se hace exigible, teniendo en cuenta que la no liquidez de la suma no implica la no exigibilidad y, por tanto, es desde la mora -en el caso, el hecho- que resulta computable (conf. Expediente Nº 71.896/2003, “L.C.,

    J.A.c.O. y otros s/Daños y perjuicios”, del 2 de julio de 2009, con voto preopinante de la Dra. H.).

    En definitiva, de establecerse una tasa menor se estaría premiando al deudor por el tiempo transcurrido entre el hecho y la sentencia firme que decide Fecha de firma: 21/09/2018

    Alta en sistema: 12/10/2018

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

    su pago. Como ha señalado la S. H en autos “F. c/ Construred SA s/

    daños y perjuicios” (22/04/03) “...una tasa inferior a la de plaza provoca un beneficio para el deudor moroso que aumenta a medida que el proceso se dilata, mientras que una tasa acorde a la del mercado constituye un estímulo que es el deseable, en tanto se ajusta a la garantía insita en el art 18 de la Constitución Nacional”.

    En otro orden de ideas, la Dra. H., la Dra. D. y el Dr. A. se han pronunciado en sus...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR