Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 16 de Febrero de 2016, expediente CAF 174219/2002/CA002

• Fecha de Resolución: 16 de Febrero de 2016
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación 174219/2002 CONSOLIDAR AFJP SA c/ EN-AFIP-LEY 25345 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO Buenos Aires, de febrero de 2016.- DAL Y VISTO:

El recurso de aclaratoria interpuesto por el letrado de la parte actora fs. 834, contra la regulación de honorarios practicada a fs. 831 y vta.; y, CONSIDERANDO:

1. ) Que, en primer término, corresponde destacar que esta S. ha sostenido que en los casos de rechazo de la demanda corresponde considerar como base regulatoria, para fijar los emolumentos de los profesionales que actuaron durante la sustanciación del proceso, la suma por la que razonablemente hubiese prosperado la acción ya que esta es, en definitiva, la medida del valor comprendido en el pleito -confr. esta sala in re: “Manufacturas del Comahue S.A.

   c/Estado Nacional (Ministerio de Economía y DGI) s/proceso de conocimiento”, del 15/07/2010-.

2. ) Que, en segundo término, respecto a la base regulatoria, cuando el objeto de la demanda no exhibe un monto preciso -como es el caso de autos-, este tribunal ha dicho que esa circunstancia no implica, en modo alguno, desconocer la trascendencia económica de la cuestión que se discute (confr. esta S., “Cirlafin S.A. c/A.N.A. s/Administración Nacional de Aduanas”, 18/2/99).

   En el mismo sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación consideró, en numerosas oportunidades, que no podían dejar de ponderarse prudencialmente, a los fines regulatorios, las consecuencias económicas del pleito, ya que una regulación justa no podía prescindir del intrínseco valor de la labor cumplida en la causa, de la responsabilidad comprometida y...