Consideraciones sobre investigación en Historia del Derecho

• Autor: Abelardo Levaggi
• Páginas: 213-221

CONSIDERACIONES SOBRE INVESTIGACION EN HISTORIA DEL DERECHO

Abelardo Levaggi1

Objeto reducido o integral

El objeto de la Historia del Derecho y, por lo tanto, los temas que el historiador del

Derecho ha de investigar, así como el método que ha de seguir en sus investigaciones,

fueron y son materia de controversia. Lo siguen siendo, aun descartada hoy día la vieja

idea positivista legal de reducir el estudio de los sistemas jurídicos del pasado –como se

hacía con los del presente- a la legislación y hasta a solamente los códigos, si es que los

había, sin encontrar respuestas para las épocas carentes de leyes, como son los casos de

la alta edad media y de la mayoría de las culturas indígenas, entre otros.

Con distintos fundamentos y en contextos culturales diferentes, el mismo reparo

puede hacerse también a las posturas no menos reduccionistas o monistas que hacen de

los libros de Derecho, de los textos escritos o de la ciencia jurídica, incluida la teoría

presuntamente ínsita en la práctica jurídica institucional y no institucional, el objeto

único de la historiografía jurídica. La cuestión tiene que ver, en parte, con el concepto

de Derecho que se emplee, en sentido objetivo o subjetivo, y en el de ordenamiento o

ciencia, sosteniéndose, p. ej., que si la historiografía jurídica ha de ser entendida como

una actividad científica, razonadora y no meramente descriptiva su objeto no puede ser

otro que la ciencia jurídica. La validez de la premisa es indudable, pero de ella no se

desprende necesariamente tal conclusión.

La objeción que hago a las teorías antedichas se dirige a su pretensión de reducir la

tarea del historiador del Derecho al estudio de esos solos objetos. El juicio crítico que

formulo no significa desconocer la relevancia que tiene, v.gr., analizar las proposiciones

constitutivas del sistema jurídico que se intenta reconstruir o indagar su legitimidad

desde el punto de vista normativo así como del fáctico. El valor y aun la necesidad de

esos análisis están fuera de discusión. La controversia radica en otra cuestión: si la

1 Investigador Superior del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas (CONICET) de la Argentina

y catedrático de Historia del Derecho de las Universidades de Buenos Aires (UBA) y del Salvador

(USAL).

433