Algunas consideraciones sobre interpretación de la tentativa de estafa procesal

• Autor: Candela Englert - Lucía Troncoso
• Páginas: 73-81

6

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE INTERPRETACIÓN DE LA

TENTATIVA DE

ESTAFA PROCESAL

Candela Englert* Lucía Troncoso **

I. INTRODUCCIÓN

Existe una idea generalizada de que los delitos de cuello blanco como la estafa procesal o

su tentativa son de difícil persecución y juzgamiento penal. En particular, diferentes

tribunales han e laborado normas mediante interpretaciones o construcciones jurídicas en

las cuales se adelanta o atrasa el cómputo de la prescripción de estos delitos. En el presente

trabajo pretendemos indagar cuáles son esas normas, cómo se justifican y qué consecuencias

prácticas se observan de su aplicación.

A tal fin, a modo ilustrativo, abordaremos estos problemas mediante la construcción de

un caso que representa la situación típica que se presenta en los tribunales. A continuación,

propondremos un marco conceptual para el análisis de estas cuestiones. Luego,

expondremos las razones por las cuales entendemos que el delito de e stafa procesal y su

tentativa pueden ser subsumidos en la categoría de delitos de cuello blanco y en qué medida

esta caracterización incide en la decisión de los puntos expuestos. Seguidamente,

enunciaremos el marco metodológico constituido por el modelo realista jurídico genovés. Tal

elección responde a que dicho modelo nos facilita la comprensión de nuestros interrogantes.

En razón de él, enfocaremos el análisis que nos hemos propuesto.

Finalmente, expondremos las conclusiones a las que hemos arribado y p resentaremos

una propuesta que, a nuestro modo de ver, se ajusta más a las exigencias que impone nuestro

ordenamiento jurídico.

II. PLANTEO DEL CASO Y CONCEPTOS NECESARIOS

A los fines de pode r plantear el problema de nues tro trabajo y proseguir a su análisis,

nos valdremos del siguiente caso:

Un sujeto “A” (actor y sujeto activo del delito) presenta una demanda, para iniciar un

proceso civil, en la que introduce un elemento idóneo para inducir en error al juez, y de ese

modo, ocasionar un pe rjuicio patrimonial al sujeto “B” (demandado y sujeto pasivo de l

delito). Este último, al contestar la demanda, advierte la maniobra fraudulenta y presenta

la correspondiente denuncia en sede penal. El juez civil toma conocimiento de la existencia

del proceso penal iniciado y en consecuencia, ordena el estado de prejudicialidad penal.

Ambos procesos quedan abiertos, y desde el dictado de la prejudicialidad transcurrieron

más de tres años, no habiéndose producido ninguna causal de interrupción de la acción

penal. Ante ello, el problema que se observa consiste en determinar si la acción penal se

encuentra o no prescrip ta. Este interrogante tiene, al menos, dos soluciones posibles en la

jurisprudencia de nuestros tribunales.

Creemos pertinente aclarar que también podría cometerse una estafa procesal o su

tentativa, en un proceso contencioso administrativo, de concurso y quiebra, laboral, entre

otros. Sin embargo, hemos elegido plantear como escenario un proceso civil para ilustrar con

mayor claridad y, fundamentalmente, porque e s el caso típico que se presenta en los

tribunales de nuestra provincia.