Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 4 de Agosto de 2016, expediente CAF 000225/2014/CA001

Fecha de Resolución 4 de Agosto de 2016
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA V 225/2014 CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNI c/ ESCUDO SEGUROS SA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO Buenos Aires, de agosto de 2016.- MEE Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que apeló la parte demandada, Escudo Seguros S.A. (cfr. fs. 84, memorial de fs. 86/89 y replica de fs.

    91/97) el pronunciamiento de fs. 80/81, por el que la señora jueza a cargo del Juzgado nº 4 resolvió rechazar el pedido de acumulación formulado, por considerar que no se encontraban reunidos los requisitos previstos por los artículos 87, 88 y 188 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

  2. Que, en sustento de su pretensión, la recurrente sostuvo que las cuestiones debatidas en uno y otro proceso eran absolutamente dependientes y que el contrato de seguro de caución, que aquí se discutía [expte. nº 225/2014], era subsidiario del contrato de obra pública, objeto principal de la acción judicial promovida contra CONICET [expte. nº 40.358/2013]. En definitiva, entendió que la situación de estos autos se encontraba íntimamente vinculada a la suerte que pudiera correr la relación sustancial y de fondo, cual era precisamente el contrato de obra pública.

  3. Que, elevadas las actuaciones, se las remitió en vista, conjuntamente con las copias certificadas de la causa nº 40.358/2013, al señor F. General a fin de que se expidiera acerca del pedido de acumulación formulado; lo que fue cumplido por el dictamen de fs. 122/124. Allí, reseñó lo acontecido en la causa nº

    40.358/2013, en trámite por ante el Juzgado nº 9, y concluyó que no se encontraban reunidos los requisitos descriptos en el artículo 188 del código de rito, máxime teniendo en cuenta que la acumulación configuraba un caso que debía apreciarse con criterio restrictivo. Para Fecha de firma: 04/08/2016 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #16556715#156225271#20160801083209337 Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA V reforzar su postura, resaltó lo sostenido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un caso similar al aquí planteado y propició

    confirmar el pronunciamiento impugnado.

  4. Que, ello así, y a los efectos de aclarar la cuestión venida a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba