Consejo de la Magistratura: Composición: abogados; selección; sistema ley 26.080; planteo de inconstitucionalidad; legitimación

Autor:Julio Conte-Grand
Páginas:30-33
 
EXTRACTO GRATUITO
Teniendo presente la naturaleza y resultado
del proceso, así como la extensión de la tarea
profesional, por no resultar elevados, se con-
firman los honorarios de los Dres. Julio Ernesto
Curutchet y Catalina M. Bosch Fraguerio esta-
blecidos en primera instancia (conf. arts. 6, 9, 36
y ccs. del Arancel de Abogados y Procuradores).
Por la actuación en la Alzada, sobre pautas
análogas a las señaladas precedentemente, se fi -
jan los emolumentos de los profesionales men-
cionados (conf. art. 14 de la ley 21.839), en el
importe de ... pesos ($ ...).
Regístrese, notifíquese y devuélvanse. – Jor -
ge E. Argento. – Carlos M. Grecco. – Sergio G.
Fernández.
Consejo de la Magistratu ra:
Composición: abogados; selección;
sistema ley 26.080; planteo de in -
constitucionalidad; legitimación.
1 – La entidad actora, en tanto invoca la defensa de
la participación de los abogados en el Consejo de
la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento, está
activamente legitimada para interponer la presente
acción declarativa cuestionando el sistema estatui -
do por la ley 26.080 para la selección de los abo-
gados que deben componer dicho Consejo, pues se
trata de una pretensión que puede encuadrarse en
la categoría de derechos de incidencia colectiva
referentes a intereses individuales homogéneos.
Máxime que la misma no se circunscribe a procu -
rar una tutela de los intereses de la accionante sino
que, por la índole de los derechos en juego, es re -
presentativa de los intereses de todos los abogados.
2 – Cabe desestimar la defensa de falta de legitima-
ción activa opuesta por el Estado Nacional en la
acción declarativa interpuesta por una entidad
que nuclea diversos colegios de abogados cues-
tionando el sistema estatuido por la ley 26.080
para la selección de los abogados que deben com-
poner el Consejo de la Magistratura, pues se trata
de una pretensión que puede encuadrarse en la
categoría de derechos de incidencia colectiva
referentes a intereses individuales homogéneos.
Ello es así aun cuando la pretensión también pa -
recería incluir el cuestionamiento de ciertos as -
pectos que parecen exceder dicha categoría, vin-
culados con lo que la actora denomina “la vida
institucional de la Nación”, cuya generalidad
impediría diferenciar este interés del que podría
invocar cualquier ciudadano en la defensa de la
legalidad, ya que tal discriminación importaría
un examen anticipado de la cuestión de fondo,
ajeno al estrecho marco de una excepción de
previo y especial pronunciamiento; circunstancia
que determina la necesidad de diferir tal discerni-
miento para la sentencia de mérito.
3 – El Estado Nacional reviste legitimación pasiva
en la acción declarativa entablada por la entidad
actora cuestionando el sistema estatuido por la
ley 26.080 para la selección de los abogados que
deben componer el Consejo de la Magistratura,
en su doble condición de emisor de la norma y
parte de la relación jurídica sustancial involu-
crada, ya que el Consejo de la Magistratura es un
órgano permanente del Poder Judicial (art. 1º, ley
24.937), y se encuentra en la misma órbita de la
persona estatal en la cual el órgano legislativo
desarrolla su actividad. R.C.
655 – CNCont.-adm., sala IV, agosto 17-2010. – Fede -
ración Argentina de Colegios de Abogados c. EN - ley
26.080 s/proceso de conocimiento.
Buenos Aires, 17 de agosto de 2010
YVistos:
Para resolver los recursos de apelación inter-
puestos a fs. 390, 394 y 398, contra la resolución
de fs. 388/389: y
Considerando:
I. Que la jueza de primera instancia rechazó
las defensas de falta de legitimación activa y
pasiva, con costas a las vencidas (fs. 388/389).
Para fundar su decisión se remitió a lo ex -
puesto por el fiscal, en cuyo dictamen entendió
que la actora pretende la defensa del conjunto de
abogados que integran los colegios profesio-
nales, cuestionando el sistema estatuido por la
ley 26.080 para la selección de los abogados que
deben componer el Consejo de la Magistratura.
Sobre dicha base, calificó la legitimación activa
de la Federación Argentina de Colegios de Abo-
gados en la categoría “derechos de incidencia
colectiva individuales homogéneos”. Finalmen -
te, en cuanto a la excepción de falta de legitima-
ción pasiva opuesta por la Cámara de Diputados,
señaló que los cuestionamientos a la ley 26.080
30 JURISPRUDENCIA

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA