El Consejo porteño avanza con un concurso sospechado

Por unanimidad, el Consejo de la Magistratura porteño decidió seguir adelante con un concurso sospechado, destinado a nombrar 18 fiscales en el fuero penal, contravencional y de faltas, que el propio jurado responsable de las evaluaciones había pedido investigar.El Consejo de la Ciudad consideró que la transparencia del proceso no estaba en juego, pero no logró explicar cómo fue que un concursante contestó en el examen escrito las preguntas de un tema descartado, al que nunca debió haber tenido acceso. Ese concursante renunció, el Consejo dio por resuelto el problema (con los votos de macristas y kirchneristas, jueces y abogados) y el jurado está corrigiendo ahora los exámenes para avanzar con el concurso.Para cada prueba, el jurado prepara dos casos, que son secretos, y el día de la evaluación sortea cuál se tomará. El otro no sale de su sobre y sólo los jurados, en teoría, lo conocen."El Consejo resolvió en forma unánime proseguir, interpretando que hubo una falla administrativa, en el reparto de los exámenes o en el armado de las fotocopias: un error que no le imputamos al concursante ni mucho menos al jurado", dijo a LA NACION Juan Manuel Olmos, presidente del Consejo.El concursante en cuestión es Alan Martín Nessi, presidente de la Asociación Unidos por la Justicia y responsable del Cuerpo de Investigaciones Judiciales del Ministerio Público Fiscal porteño, que depende del fiscal general Germán Garavano, cercano al macrismo. Fue Nessi quien denunció, tras el examen, que había resuelto un caso diferente al de los demás. Después, renunció al concurso.Los jurados pidieron investigar lo sucedido y uno de ellos, el abogado Alberto Garay, renunció después de que el Consejo decidiera seguir...