Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 20 de Octubre de 2016, expediente CIV 045396/2012/CA001

Fecha de Resolución20 de Octubre de 2016
EmisorCamara Civil - Sala G

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G “CONS. TORRES DE B.S.E.S.L.R. **** C/ C., G. S/

CUMPLIMIENTO DE REGLAMENTO DE COPROPIEDAD”.

EXPTE. Nº 45.396/2012 - JUZG.: 99 LIBRE Nº CIV/45396/2012/CA1 En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 20 días de Octubre de dos mil dieciséis, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: “CONS. T.

DE B.S.E.S.L.R. **** C/ C., G. S/ CUMPLIMIENTO DE REGLAMENTO DE COPROPIEDAD”, respecto de la sentencia de fs. 181/183, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: Señores Jueces de Cámara Doctores CARLOS CARRANZA CASARES - CARLOS ALFREDO BELLUCC

I.-

A la cuestión planteada el Señor Juez de Cámara Doctor C.C. dijo:

  1. La sentencia de fs. 181/183 hizo lugar a la demanda interpuesta por el Consorcio de Propietarios T. de B. y condenó a G. C.e a retirar el techado del balcón de su unidad funcional nro. 820 y la estructura con perfiles metálicos ubicados en la terraza común del edificio. Las costas las impuso a la demandada vencida.

    Fecha de firma: 20/10/2016 Firmado por: C.A.C.C.-CARLOSA.B., VACANCIA DE LA VOCALIA 20 #13712191#164877902#20161020082434194 Para decidir como lo hizo, el juez entendió que la construcción denunciada se encontraba reconocida por la accionada, que no había existido autorización por parte de los consorcistas para tal modificación y, que admitir la existencia de tales obras importaban la violación de las restricciones y límites al dominio que debían ser respetadas.

    Sostuvo que el proceder de la demandada afectó la estética exterior del edificio y que no era causal de exoneración la existencia de otras obras similares realizadas en el complejo.

  2. El fallo fue apelado por la vencida, quien expresó agravios a fs. 197/199, cuyo traslado fue respondido a fs.

    201/204. Pretende la modificación de lo decidido sobre la base de la inexistencia de perjuicio a la estética del edificio y la conformidad del consorcio frente a la realización de tales obras por no haber objetado otras de idéntico tenor. Sostiene que posee el uso exclusivo de las terrazas y techos de la Torre II hasta el año 2020 y que la construcción efectuada no es permanente.

  3. Corresponde aclarar que en razón de la fecha en la que tuvo lugar el hecho invocado como generador de la deuda que se reclama, no corresponde la aplicación retroactiva de la normativa de fondo del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación (cf. art. 7 del citado, similar al art. 3 del Código Civil).

  4. La sala ha señalado que la propiedad horizontal es un derecho real inmobiliario que debe recaer sobre un inmueble edificado, el que constituye el objeto de la suma de todos los derechos reales que concurren sobre el mismo. Ahora bien, si se considera a cada uno de los derechos, el objeto es indudablemente la unidad funcional compuesta por el sector privativo independiente y el porcentaje sobre el terreno y demás partes y cosas comunes (C.N.Civ., esta sala, R. 551.758, del 8/4/10).

    En términos del art. 2037 del Código Civil y Comercial de la Nación es el derecho real que se ejerce sobre un Fecha de firma: 20/10/2016 Firmado por: C.A.C.C.-CARLOSA.B., VACANCIA DE LA VOCALIA 20 #13712191#164877902#20161020082434194 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G inmueble propio que otorga a su titular facultades de uso, goce y disposición material y jurídica que se ejercen sobre partes privativas y sobre partes comunes de un edificio.

    Las partes privativas estaban enunciadas en el art.

    1. de la ley 13.512, mientras que las comunes aparecían enumeradas en el art. 2º (ver arts. 2039 a 2043 del Código Civil y Comercial de la Nación). Y hay también muchas cosas que, aun siendo comunes, corresponden al uso exclusivo de algunos de los propietarios, como los balcones, jardines y patios de aire y luz. Pero la posibilidad de disponer materialmente de las partes comunes, es casi nula, ya que está vedada toda innovación o modificación que pueda afectar la seguridad del edificio o de los servicios comunes (art. 5º, primer párrafo); cambiar la forma externa, pintar paredes exteriores con tonalidades distintas del conjunto (art. 5º, segundo párrafo) (C.N.Civ., esta sala, R. 576.351, del 4/5/11).

    Como ha expresado esta sala en R. 576.351 del 4/5/11, recogiendo la reiterada jurisprudencia que allí se cita, el sometimiento de un inmueble al régimen de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR