Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA A, 28 de Agosto de 2015, expediente CIV 092307/2011

Fecha de Resolución28 de Agosto de 2015
EmisorSALA A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A “CONS. DE PROP. PACHECO DE MELO 1992/96 c/

GERMANIA BUSINESS S.A. y otro s/ ejecución de expensas”

(expte. 92.307/2011) (JPL)

Juzg. 69 R: 092307/2011/CA002 Buenos Aires, agosto de 2015.

AUTOS Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:

I. Contra la resolución de fs. 199, que rechazó las

impugnaciones formuladas por la ejecutada y aprobó la liquidación

practicada por la ex letrada del consorcio ejecutante, se alza en queja

la accionada, quien interpuso recurso de apelación a fs. 208, el cual

fue fundado a fs. 210/211 y replicado a fs. 214/215.

II. La parte condenada en costas, cuestiona la

decisión del sentenciante de incluir a los intereses dentro de la cuenta

efectuada por la letrada a los fines arancelarios.

Al respecto, esta S., en forma coincidente con el

criterio adoptado por el Sr. Juez de grado, ha sostenido reiteradamente

que los intereses integran la base del cálculo a los fines regulatorios

(conf. H. 439.692 del 29/9/05; H. 490.166 del 7/9/07; H. 502.142 del

13/3/08 y sus citas, entre muchas otras).

Si bien es cierto que la ley 21.839 no determina

expresamente que los intereses deban ser tenidos en cuenta para

cuantificar los emolumentos profesionales, la correcta hermenéutica

del art. 19 no permite su exclusión sin forzar el sentido interpretativo.

Es que cuando la norma refiere a la suma que resulte de la sentencia o

transacción, es decir, al monto del proceso a los fines regulatorios,

necesariamente debe entenderse que incluye tanto el capital como los

intereses devengados, ya que si éstos han sido reclamados y

Fecha de firma: 28/08/2015 Firmado por: JUECES DE CAMARA posteriormente reconocidos en la sentencia, no pueden ser

considerados ajenos a la actividad profesional (Ure, Carlos –

Finkelberg, O., H. de los profesionales del derecho, p. 152

y sus citas; P., M., H.. Abogados,

procuradores y auxiliares de justicia, p. 146).

Dichos accesorios no son ni más ni menos que los

fijados en la sentencia firme de fs. 109/112 y ninguna vinculación

guardan con los previstos en el art. 61 de la ley 21.839, donde se

legisla sobre la tasa legal moratoria aplicable al incumplimiento

relativo en el pago de los emolumentos profesionales.

Por otro lado y con relación al precedente citado

por la recurrente en su memorial, cabe recordar que la valoración de

las normas realizadas por la Corte Federal no resulta obligatoria para

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR