Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 10 de Agosto de 2020, expediente CIV 068682/2016/CA001

Fecha de Resolución10 de Agosto de 2020
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

L. C

IV. 68682/2016/CA001 - JUZG. N° 24

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de agosto de 2020, reunidos en Acuerdo los S.. Jueces de la Sala C de la Cámara Civil, para conocer de los recursos interpuestos en los autos “CONS. PROP. FITZ ROY

2468/2470 C/JASKI JESSICA ROMINA S/CUMPLIMIENTO

DE REGLAMENTO DE COPROPIEDAD”, respecto de la sentencia corriente a fs. 912/918, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: S.. Jueces de Cámara Dres.

Trípoli, Converset y D.S..

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

Trípoli dijo:

I.- La sentencia de fs. 912/918

desestimó la excepción de prescripción liberatoria opuesta por la parte demandada con relación al cobro pretendido por expensas adeudadas, con costas; y rechazó la acción interpuesta por el administrador del consorcio de propietarios del edificio F.R.2./2470

contra J.R.J., con costas.

Contra dicho pronunciamiento se alzaron las partes. La actora expresó agravios a fs. 950/958, los que fueron contestados a fs.

Fecha de firma: 10/08/2020

Alta en sistema: 12/08/2020

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

965/968. A su vez la demandada presentó su queja por la imposición de costas por el rechazo de la excepción de prescripción por ella opuesta, los que no fueron respondidos por la contraria.

II.- Desoiré el pedido formulado por la parte demandada de declarar desierto el recurso de apelación interpuesto por la contraria, por cuanto la Sala que integro,

priorizando el derecho de defensa de raigambre constitucional, propicia el estudio de las quejas en tanto las respectivas expresiones de agravios reúnan, al menos de modo mínimo, los recaudos procesales.

III.- La vida del consorcista horizontal es complicada, pues transcurre en medio de una compleja red de permanentes exigencias, deberes y compromisos debidos a lazos entre copropietarios, a relaciones con el consorcio y el administrador, a vínculos con terceros; y la mayoría de las veces, su suerte está atada a la de los otros consorcistas;

ello, a no dudarlo, es fuente permanente de conflicto (Highton Elena I, “Propiedad horizontal y prehorizontalidad”, 2ª edición,

H., pág. 190/191).

Transcurre sobre un gran entramado de derechos y obligaciones entre el consorcio y los consorcistas sometidos al Reglamento de Copropiedad y la ley que regula este derecho real.

Fecha de firma: 10/08/2020

Alta en sistema: 12/08/2020

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

IV.- Este litigio, que lleva casi siete años de trámite, reconoce su origen en la demanda ejecutiva promovida por el consorcio actor contra la titular del dominio de la Unidad Funcional N°1 (expte. n°14676/2013) por la deuda por expensas comunes que, indicó,

aquella copropietaria tenía en favor del consorcio.

En dichas actuaciones, la Sra. Juez de grado consideró inhábil el título presentado por el ejecutante por no ajustarse a los términos del Reglamento de Copropiedad.

Ello así en función de que el Reglamento aludido, en su artículo décimo sexto, excluía como deudor de los gastos comunes que se pretendía ejecutar al propietario de la unidad funcional n°1,

mientras no se cumpliera alguna de las condiciones allí previstas, lo que suponía que para hacer cesar la exención otorgada,

resultaba necesaria la existencia de una decisión de la asamblea que la dispusiera y determinara el grado de responsabilidad por los ítems reclamados (conf. fallo confirmatorio de la Sala M de esta Cámara, dictado a fs.

210/211 del expte. cit).

V.- En estas actuaciones bajo estudio,

aun cuando se haya pretendido enmascarar la pretensión incoada bajo la forma de una demanda por cumplimiento del reglamento de copropiedad y administración y que el Administrador del Consorcio de Propietarios de la calle F.R.F. de firma: 10/08/2020

Alta en sistema: 12/08/2020

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

2468/2470 haya solicitado en su escrito introductorio la determinación de los rubros que componen las expensas comunes correspondientes a la Unidad Funcional n°1 de propiedad de la accionada -cuya ejecución persiguió en el expediente conexo n°14.676/2013

Cons. de Propietarios F.R.2.c.J.R.s.ón de Expensas

, a los fines de su cobro-, resulta claro que, más allá

del “nomen iruris” dado en la demanda, lo que pretende el consorcio actor, a través de ella,

es una modificación del reglamento de copropiedad y administración al requerir se deje sin efecto la exoneración de rubros que menciona el artículo en cuestión.

En efecto, al adecuar la demanda, el accionante indicó que lo pretendido es que la Unidad Funcional n°1 -de propiedad de la accionada J.- abone los gastos que se generan para sustentar el mantenimiento del edificio, en la parte proporcional que le corresponde conforme al Reglamento de Copropiedad 25,19%), salvo de aquellos de los cuales no se sirva (v. fs. 416).

No hay duda de que, como señala el fallo apelado, la asamblea resulta el órgano deliberativo más apropiado para obtener la modificación de la exención que da cuenta el reglamento que aquí se analiza. Si bien no se advierte como estrictamente necesario, surge como acertado el agotamiento previo de la vía consorcial.

Fecha de firma: 10/08/2020

Alta en sistema: 12/08/2020

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

En el caso, la reforma que se pretende introducir al Reglamento no se trata exactamente de la modificación de los porcentuales de participación, que deriva del porcentual de dominio que tiene cada uno de los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR