CONS PROP DOBLAS 940/42 c/ TRANSMONTE, SERGIO ARIEL s/CUMPLIMIENTO DE REGLAMENTO DE COPROPIEDAD

• Número de expediente: CIV 043699/2014/CA001
• Fecha: 20 Septiembre 2016
• Número de registro: 159886173

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B 43699/2014 CONS PROP DOBLAS 940/42 c/ TRANSMONTE, S.A. s/CUMPLIMIENTO DE REGLAMENTO DE COPROPIEDAD Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 20 días del mes de Septiembre de dos mil dieciséis reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “B”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados: “Cons. P.. D. 940/42 c/

Transmonte, S.A. s/ cumplimiento de contrato de copropiedad”

respecto de la sentencia de fs.141/145 el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden Señores Jueces Doctores: PARRILLI-RAMOS FEIJOO-

MIZRAHI-

A la cuestión planteada, el doctor P. dijo:

1. En la sentencia glosada a fs.141/145, el Sr. Juez a cargo del Juzgado n° 78 hizo lugar a la demanda iniciada por el Consorcio de Propietarios de la calle D. 940/42 y condenó a S.A.T. a retirar en el plazo de quince días: “el revestimiento símil piedra colocado en la fachada del edificio en el sector correspondiente a su unidad, restituyendo la pared exterior del inmueble a su estado original (…) el jacuzzi o bañadera con hidromasaje colocada en el balcón terraza de uso exclusivo de su unidad funcional y (…) los tres artefactos de aire acondicionado colocados por encima del nivel de la losa que opera como techo de su unidad y piso situada en el octavo piso”. Asimismo, le impuso las costas.

2. Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación el demandado a f.147, el cual fue concedido a f.148, fundado mediante el escrito de expresión de agravios glosado a fs.157/160 y contestado a fs.162/164.

3. Antes de entrar en el examen de los agravios debo aclarar que, al debatirse en autos un incumplimiento al reglamento de copropiedad anterior a la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial, el presente caso deberá

   juzgarse de acuerdo con la anterior ley 13.512 (cfr. art. 7° CCyC).

   Además, recuerdo que los jueces no estamos obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que Fecha de firma: 20/09/2016 Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #21079511#159886173#20160920125846534 sean conducentes y posean relevancia (ver CSJN, "Fallos": 258:304; 262:222; 265:301; 272:225, entre otros) y tampoco a referir a todas las pruebas agregadas, sino únicamente las apropiadas para resolver (art. 386, in fine, del ritual; CSJN, "Fallos": 274:113; 280:3201; 144:611).

4. El recurrente no cuestiona el carácter de sector común asignado por el Sr. Juez al balcón terraza de su unidad sobre el cual instaló la bañera para hidromasaje o jacuzzi que se le ordena remover. Sí critica que se le haya exigido la conformidad del resto de...