Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 26 de Diciembre de 2018, expediente CIV 094089/2017/CA001

Fecha de Resolución26 de Diciembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

94089/2017 CONS DE PROP AV ASAMBLEA 362/4 CABA c/

CHARLIER DE BERDEN, S.K. s/EJECUCION DE

EXPENSAS

JUZ. 99 M.F.Z.

Buenos Aires, diciembre de 2018.- MMD

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Contra la resolución de fs. 127 que desestima la excepción de pago y el pedido de levantamiento de embargo solicitado por la ejecutada y manda a llevar adelante la ejecución fijando una tasa de interés del 30% anual, se alzan ambas partes. F. agravios, la ejecutada a fs. 131/133,

    los que son contestados a fs. 138/140 y la ejecutante a fs. 135/136, traslado contestado a fs.

    142/143.

    Se queja la emplazada, por cuanto el magistrado rechazó la excepción de pago parcial opuesta con sustento en la falta de recibo, cuando el pago electrónico bancarizado fue el modo para instrumentar la cancelación de las expensas implementado por la actora. Indica que realizó

    depósitos antes de la intimación de pago y otros durante la sustanciación del proceso y que, si bien la sentencia los reconoce, rechazó la excepción.

    Cuestiona también que no se considere la liquidación por ella practicada si se ajusta a las pautas de la sentencia.

    Por su parte, la ejecutante se agravia de la tasa de interés fijada en la sentencia en tanto se aparta del 36% anual establecido en el art.

    9 del Reglamento de Copropiedad y Administración del Consorcio, desoyendo el período inflacionario que Fecha de firma: 26/12/2018

    Alta en sistema: 14/02/2019

    Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    actualmente atraviesa el país y morigerando el porcentaje cuando no se configura en el caso los supuestos previsto en el art. 794 del Código Civil y Comercial.

  2. En el caso, el 2 de julio de 2018

    se presentó la ejecutada y acompañó constancia de depósito por la suma de $135.440,19 y solicitó se deje sin efecto el mandamiento de intimación de pago toda vez que el capital y los intereses reclamados en el escrito de demanda fueron satisfechos al 1° de marzo de 2018 (ver fs. 81). Asimismo, el 12 de julio de 2018 opuso excepción de pago total en razón de los depósitos antes referidos y otros dos, uno del 23 de febrero de 2016 de $800 y otro de $31.037,17

    del 10 de julio de 2018.

    Ahora bien, es sabido que el instituto de la preclusión es de orden público porque con él se persigue la firmeza de los actos procesales...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR