Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 28 de Junio de 2018, expediente CIV 079213/2015/CA001

Fecha de Resolución28 de Junio de 2018
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J Expte n° 79213/2015 – “Consorcio de Copropietarios de Talcahuano 1216 c/Dueño y/o titular Talcahuano 1216 UF 1 s/Interdicto” – Juzgado Nacional en lo Civil n° 103 Buenos Aires, Junio 28 de 2018.-

Y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

Las presentes actuaciones se remiten a este Tribunal a los efectos de conocer acerca de sendos recursos de apelación interpuestos contra la sentencia de fs. 498/505:

1) El planteado por la actora a fs. 509, concedido a fs. 510, cuyo memorial presentado a fs. 517/525 fue contestado por la demandada a fs. 530/534.-

2) El deducido a fs. 507 por el demandado, concedido a fs. 508. Presenta memorial a fs. 513/515, refutado por la actora a fs. 527/528.-

La sentencia apelada rechaza la demanda interpuesta por el Consorcio de Copropietarios del Edificio de la Calle Talcahuano 1216 de interdicto de obra nueva e impone las costas por su orden conforme a lo estipulado por el art. 68 párrafo 2do del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.-

La actora se agravia por el rechazo de la demanda y por la imposición de costas por su orden, en tanto la demanda apela la forma en que se impusieron las costas.-

En forma limitar, corresponde destacar que la prueba que la actora ofrece en el memorial de fs. 517/525 no será tenida en cuenta por el Tribunal a los efectos de la dilucidación del recurso bajo análisis.

Es que, en el caso de la apelación concedida en relación, no se admite la apertura a prueba ni la alegación de hechos nuevos (conf. art. 275 del Código Procesal), extendiéndose dicha veda a la agregación de documental, en tanto rige de manera absoluta la prohibición del “ius novorum”, pues la alzada tiene una función revisora pero no renovadora del proceso (Palacio, L.E., “Derecho Procesal Civil”, tomo V, pág. 82, Ed. A.P., limitada eminentemente al examen de justicia o regularidad de la sentencia impugnada, teniendo en cuenta, únicamente, el material fáctico y probatorio colectado en la Fecha de firma: 28/06/2018 Alta en sistema: 29/06/2018 Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DEL ROSARIO MATTERA MARTA Firmado por: B.P., JUEZ DE CAMARA #27688177#209367916#20180627134525683 instancia de grado (Conf. K., J. l., “Improcedencia de la agregación de prueba documental…”, LL. 1990-C-24)

De la lectura del escrito mencionado surge que el apelante sólo expresa su discrepancia con lo expuesto por el Sr. Juez “ a quo” a fs. 498/505, sin refutar de manera seria y suficiente, lo precisado por aquélla en punto del tema estrictamente resuelto por medio de la resolución en cuestión.

De sus dichos surge que insiste en recordar lo dicho en la demanda.

En efecto, en la demanda interpuesta a fs. 42/46 la actora manifiesta que se trata de un edificio ubicado en la calle Talcahuano 1216, de esta Ciudad. Es una señorial propiedad de estilo francés, construida en el año 1928, que mantuvo intacto su estilo y categoría durante sus casi 90 años de existencia, catalogado como patrimonio histórico por el Gobierno de la Ciudad. Arguye que la Unidad Funcional n° 1, situada en la planta baja, es un loft, situado en la parte posterior del edificio al que se accede atravesando los jardines diseñados por T. que según el reglamento del edificio son de propiedad común y de uso exclusivo de la unidad n° 1. Indica que la presente acción se inició porque se observó que sin autorización alguna del consorcio, se estaba haciendo una obra sobre el techo o azotea de la Unidad Funcional n° 1, que según indica consistía en el cementado del piso de cemento de la azotea, alzado de muros de ladrillo y caños de agua corriente en ese sector. Recuerdo que dicha situación fue la que motivó el pedido de una medida cautelar que suspendiese la obra, ya que según expresa, se encontraba en plena ejecución y afectaba al consorcio. Refiere que la obra se erige sobre una parte común del edificio, que además de afectar la seguridad del edificio mismo, compromete estéticamente la construcción de un edificio con características históricas, avanzando sobre el espacio aéreo de propiedad común, lo que según expresa va a impedir la vista al pulmón de manzana desde las ventanas de la unidades que dan...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR