Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA C, 3 de Septiembre de 2015, expediente CIV 082624/2014/CA001

Fecha de Resolución: 3 de Septiembre de 2015
Emisor:SALA C
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C 82624/2014 CONS DE C.J.S. 3044 Y 3048 c/

NEVEMA S.A. s/MEDIDAS PRECAUTORIAS Buenos Aires, de septiembre de 2015.- MCK Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I) El juzgador a fs. 71 considerando acreditada la verosimilitud del derecho con la documentación aportada en autos, bajo responsabilidad del peticionante y previa caución juratoria -que entendió prestada con el escrito inaugural-, dispuso la traba del embargo preventivo sin monto sobre el inmueble sito en la calle J.S. 3044/3048 entre C. y G., planta baja y piso 1, matrícula 18-4668/38 de Capital Federal, siempre que el mismo se encuentre en cabeza de Nevema SA.

Contra dicho decisorio se alza la demandada quien fundó su recurso a fs. 94/98, y cuyo traslado fue contestado a fs. 100/102.

Alega la apelante –en líneas generales- que el magistrado ha decretado un embargo sin monto sobre un bien de su propiedad, sin siquiera ensayar una justificación ni hacer un análisis del cumplimiento de los requisitos ineludibles para ponderar el otorgamiento o no de cualquier medida cautelar. Agrega que en el caso presentado por el actor no hay verosimilitud del derecho ni elementos que puedan crear convicción alguna acerca de la existencia del peligro en la demora, y que siquiera se ha puesto en duda la solvencia de su parte.

II) Liminarmente, es útil recordar que las medidas cautelares han sido concebidas como un medio tendiente a impedir que el tiempo que insume el proceso torne ilusorio el eventual reconocimiento del derecho cuya protección jurisdiccional se pretende resultando viables en los juicios de daños y perjuicios cuando concurren los presupuestos Fecha de firma: 03/09/2015 Firmado por: B.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C previstos en el art. 195 del Código Procesal (v. Fassi-Yañez, “Código...”, t. I, p. 87, nº 19; conf. C.. Sala C, R. 197.178, del 25-

6-996; id. R.217.849, del 17-4-997; id. R.225.327, 17-3-998; R.

299538 de Junio 2000).

Tiene dicho la Sala que las mismas no deben interpretarse en forma estricta sino, por el contrario, acordarse con amplitud de criterio, para evitar que los pronunciamientos que dan término al proceso resulten inocuos. Sin embargo, es necesario que concurran los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora (Conf. C.. Sala C, R.1186, del 29-5-984; id. R.127.173, del 24-6-

993, entre otros).

Y en este aspecto, es sabido que la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA