Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA L, 24 de Octubre de 2014, expediente CIV 019896/2007/CA001

Fecha de Resolución24 de Octubre de 2014
EmisorSALA L

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA L Expte n° 19.896/07 -Juzg.52- “C.M., M. c/ Transportes Metropolitanos Belgrano Sur S.A s/daños y perjuicios (acc. tran. c/ les. o muerte)”

En Buenos Aires, a los días del mes de octubre del año dos mil catorce, encontrándose reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala “L” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil a fin de pronunciarse en el expediente caratulado “C.M., M. c/

Transportes Metropolitanos Belgrano Sur S.A s/daños y perjuicios” de acuerdo al orden del sorteo la Dra. F. dijo:

  1. El hecho ocurrió el 27 de marzo de 2005, a las 16:40 hs.

    aproximadamente, cuando la actora concurrió con su hermana y su hijo de cinco años a la estación V.M.. En tales circunstancias, compraron el pasaje en el andén que se dirige hacia Capital Federal y se dispusieron a cruzar el paso peatonal ubicado sobre el lado sur, ya que la hermana de la actora debía abordar el tren del lado contrario a la boletería. Así las cosas, explica la accionante que aguardaron unos instantes para que la formación ferroviaria proveniente de Capital emprendiera el viaje hacia G.C. y una vez que pasó la formación su hijo, que caminaba junto a ellas, se adelantó unos pasitos y fue embestido por el ferrocarril que venía en sentido contrario, lo que le provocó su muerte.

    El magistrado admitió la acción y condenó a la demandada y a la citada en garantía a que le pague $ 745.000 con más intereses que se calcularán a la tasa del 6 % desde que se produjo el hecho hasta la fecha de la sentencia y de ahí en más, hasta el pago a la tasa activa (fs. 336/48).

    En esta instancia se alzó disconforme la parte demandada expresando agravios a fs. 404/9 que han sido respondidos a fs. 415/8.

  2. El sentenciante ubicó al tema en el marco de las relaciones de consumo, pues si bien la actora no adquirió boleto, se hallaba expuesta a una relación de consumo. De tal forma, al encuadrarse la cuestión en la órbita de la responsabilidad objetiva, es el dueño o el guardián de la cosa o quien ofrece un servicio, quienes deben acreditar alguna eximente que rompa el nexo causal, esto es culpa de la víctima, el hecho de un tercero por el cual no deben responder o el casus.

    Fecha de firma: 24/10/2014 Firmado por: V.F.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.P.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.R.F., JUEZ DE CAMARA No ha sido cuestionado el encuadre jurídico. La demandada objeta su responsabilidad por considerar que el hecho ocurrió por la ausencia de vigilancia de la madre, a cuyo fin citan el art. 1114 del Código Civil.

    En primer lugar es de destacar -más allá de lo que en definitiva se resuelva- que el mencionado artículo 1114 C.C. no es aplicable al presente desde que se refiere al caso de daños ocasionados por los hijos menores de edad y no cuando es el niño quien recibe el perjuicio, como aquí sucede. Entonces, eludiendo la incongruencia de los apelantes, he de analizar los agravios sobre la responsabilidad.

    El magistrado entendió que el paso peatonal no reúne las condiciones de seguridad mínimas para garantizar el cruce seguro y adecuado de los peatones que acceden a la zona. No comparto plenamente esta decisión pues si bien considero que la empresa demandada incumplió

    con ciertas medidas de seguridad, prima en el caso el hecho de la víctima que incidió concausalmente en la ocurrencia del lamentable siniestro.

    El perito mecánico informó a fs. 219/30 que el ingreso de peatones a las vías se realiza a través de bretes o laberintos peatonales que obligan a los transeúntes a mirar hacia ambos lados antes de ingresar a dicho sector. Agregó que este paso a nivel no posee ningún otro tipo de señalización de seguridad, sonora, visual, mecánica o escrita que prevenga del peligro del cruce (fs. 221 vta.). Explicó el experto que la observación por parte de la actora y sus acompañantes del acercamiento de la formación entrante estaba dificultada por el paso de la formación que salía de la estación con dirección ascendente y la curva que posee el ramal ferroviario.

    Si bien no soslayo la explicación del perito, juzgo que los propios dichos de la parte actora son demostrativos de que su conducta incidió causalmente en la ocurrencia del hecho. En la demanda se explicó

    ...al llegar aguardamos unos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR