Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 11 de Junio de 2019, expediente CNT 017956/2012

Fecha de Resolución11 de Junio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 17956/2012 JUZGADO Nº 31 AUTOS: “C.G.L.R.C.J.R.F.M. Y OTRO S/ DESPIDO”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 11 días del mes de JUNIO de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. Llegan las actuaciones a conocimiento de esta S., en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 200/203 contra la sentencia que rechazó

    la demanda.

  2. La parte actora se agravia de la valoración fáctica – jurídica efectuada en grado y de la conclusión de la Jueza “a quo” que tuvo por no acreditada la existencia de una relación de trabajo dependiente entre las partes.

    En su escrito inicial, el accionante precisó que fue contratado por los demandados bajo relación de dependencia el 6/2/11, para prestar tareas generales como peón de depósito, consistentes en entregar mercadería a clientes, recibir y estacionar sus vehículos y reponer cerámicas en el local comercial. Señaló que la relación laboral se mantuvo en la clandestinidad y que su lugar de trabajo habitual era el depósito que los demandados poseen en Av. E.P. Nº 3845, sin perjuicio de Fecha de firma: 11/06/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #20646022#236894466#20190611093129232 que podía ser enviado al estacionamiento para clientes sito en Av. E.P. Nº 3925 (ver escrito de demanda a fs. 5 y 5/vta.).

    Los demandados negaron la existencia de una relación laboral dependiente con el accionante (ver contestación de demanda fs. 43/vta. y fs. 71/vta.).

    La Señora Jueza “a quo” rechazó la demanda y, para así decidir remitió a la prueba testimonial (Venezia -fs. 154-, B. –fs. 157-, V. –fs. 158-

    aportados por la parte demandada y G.S. - fs. 156-, aportados por el accionante y concluyendo que el actor no se encontraba ligado con los codemandados por un relación laboral dependiente.

    Sabido es que en el proceso laboral, rigen las reglas del onus probandi. Era carga de la parte actora acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterla injustamente, ni en violación al principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar debe ser precedida por una evaluación técnica de los elementos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR