Extensión de la condena a los socios por infracapitalización

RESUMEN

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 22/9/08, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal (...)

 
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NRO.90.169CAUSA NRO. 11.425/2005: “ARANCIBIA NORA Y OTRO C/ RODRIGUEZ RICARDO MARCOS Y OTRO S/ EJECUCION DE CRETIDOS LABORALES”. –JUZGADO No. 18-.

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 22/9/08, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación :

El doctor Guibourg dijo:

Contra la sentencia de la instancia anterior, que acogió parcialmente el reclamo de autos, se alzan ambas partes con los memoriales de fs. 364/365 y fs. 366/372.

Razones de orden metodológico imponen tratar en primer término los agravios vertidos por los demandados Rodríguez y Fernández, que se quejan porque el Juez de grado extendió la condena a los recurrentes con fundamento en la infracapitalización del ente social. Entienden que la cuestión no fue debidamente planteada por los actores en la demanday que en el proceso en que fue condenado el ente ideal (Artbaby S.R.L.) no se invocó ni acreditó conducción fraudulenta por parte de los administradores y socios. Cuestiona la valoración de la prueba y sostiene que no existen elementos con los que pueda sostenerse la idea de vaciamiento o frustración de derechos de los acreedores.

No asiste razón a los recurrentes. Lasactoras sostuvieron al demandar que, al intentar ejecutar la sentencia obtenida en los autos “Arancibia Nora Rosaura y otro c/ Artbaby S.R.L.” (Expte. Nro. 20.237/2002 que obra agregado por cuerda), se encontraron con que la demandada se había mudado sin dejar rastros y también expresaron que existió una conducta dolosa de los socios que, por medio de su manejo, imposibilitaron el cobro de las deudas contraídas. Invocaron como sustento de la pretensión los artículos 59, 157 y 274 de la ley 19550.

De las constancias de la causa reseñada se extrae que al intentar el cobro del monto de condena a la sociedad Artbaby SRL cada diligencia resultó frustrada. El primer mandamiento de embargo fue devuelto por no encontrarse el interesado en el domicilio de la diligencia (ver fs. 105). Luego también resultó infructuosa la traba de embargo en dos cuentas bancarias por no encontrarse operativas (ver fs. 114/115).

A fs. 74 de esta causa obra copia del contrato social de la sociedad Artbaby S.R.L., por el que los codemandados Rodríguez y Fernández se constituyeron como socios y gerentes del ente ideal con administración a cargo de ambos, y con un capital social de $ 5.000 (todo ello en octubre de 1991). Luego, en julio del año 2000, Fernández cedió a terceros sus cuotas, que equivalían al 50% del capital social, por un valor de $ 50.000. A partir de dicho momento el codemandado Rodríguez queda como único gerente y, en marzo de 2002, vendió la totalidad de las cuotas sociales a un tercero por la suma de $ 20.000 (ver fs. 83 y 94).

...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA