La declaración sobre concurrencia de culpas (Víctima - Victimario) en la sentencia penal y su incidencia en la civil

• Autor: José Daniel Cesano
• Cargo del Autor: Abogado y doctor en Derecho y Ciencias Sociales, graduado en la FDCS de la UNC
• Páginas: 77-98

CAPÍTULO QUINTO

LA DECLARACIÓN SOBRE CONCURRENCIA

DE CULPAS (VÍCTIMA - VICTIMARIO)

EN LA SENTENCIA PENAL Y

SU INCIDENCIA EN LA CIVIL

1

1. Introducción

Considera la doctrina “que no todo lo que el juez

penal declare en su sentencia [...] será irrevisible en

sede civil”2. Lo será en la medida de que lo declarado

se vincule con lo que fue objeto del proceso, y respecto

de lo cual debía necesaria y legítimamente pronun-

ciarse. No lo será, en cambio, cuando esa declaración

se relacione con algo sobre lo que el juez penal “no

tenía ‘derecho de decidir’ [...]”3.

1 Obviamente, no nos referimos aquí a los casos de absolución

del imputado por culpa exclusiva de la víctima. Ello así por

cuanto la lesión o el daño “[...] debido sólo a la culpa de la víc-

tima, excluye tanto la concurrencia de culpas como la partici-

pación (del imputado) en la ejecución del delito culposo” (cfr.

Núñez, “La culpabilidad…”, págs. 152 y 153).

2 Cfr. Kemelmajer de Carlucci, en Belluscio - Zannoni, “Código

Civil...”, pág. 306.

3 Cfr. con la distinción Vélez Mariconde, op. cit., pág. 221.

JOSÉ DANIEL CESANO78

En esa inteligencia, hay casos en los que, claramen-

te, el juez penal no tendrá por qué emitir declaracio-

nes en su pronunciamiento4, pero a veces hay hipótesis

que plantean dudas, como precisamente el supuesto

de la concurrencia de culpas entre la víctima y el au-

tor, en los delitos de homicidio y lesiones culposos5.

2. El problema en la concepción tradicional

Dentro de un enfoque tradicional de la cuestión, dos

son los criterios con los que se resuelve el problema6:

a) Por una parte (y a partir de fundamentaciones

diversas)7, hay quienes sostienen que el pronunciamien-

to sobre la culpa de la víctima (que concurre con la del

autor) no es necesario para que el juez penal cum-

pla su función jurisdiccional, por lo que dicho

pronunciamiento no quedará comprendido en la

norma de los arts. 1102 y 1103 del Código Civil8.

4 Así, por ejemplo, cuando el juez penal haga declaraciones vin-

culadas con la existencia o extensión de un daño cuya indem-

nización no se le había reclamado. Cfr., en este sentido, Vélez

Mariconde, op. cit., pág. 221.

5 Menciona esta hipótesis, y la califica como uno de los casos “du-

dosos”, Creus, “Influencias del proceso penal…”, págs. 83 y ss.

6 Seguimos en esta sistematización a Creus, “Influencias del pro-

ceso penal…”, págs. 85 a 87.

7 Sobre los diversos fundamentos utilizados por la doctrina,

“Influencias del proceso penal…”, págs. 85 y 86.

8 Así se ha pronunciado, por ejemplo, la Cámara en lo Civil y

Comercial de Azul, 09/04/96, in re “Vincennau de Segura”,

“LLBA”, 1996-353: “La autoridad de cosa juzgada que emana

de la sentencia penal de condena que alcanza al hecho princi-

pal, las circunstancias en que se cometió y la culpabilidad del