Distintas concepciones sobre el alcance de la obligación de los abogados defensores

Autor:Carlos M. Krauth
Cargo:Abogado, Doctorando en Derecho, Magister en Derecho y Argumentación Jurídica, Profesor de Ética, Introducción al Derecho e Introducción de los Estudios de la carrera de Abogacía, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba
Páginas:221-237
RESUMEN

En el ejercicio profesional los abogados defensores se encuentran muchas veces frente a dilemas morales de cómo deben actuar ante un caso complejo. La idea de si debe recurrir sólo a lo dispuesto en la ley, o si puede o debe realizar juicios morales en busca de la mejor solución al caso en el que interviene, es uno de los temas más discutidos en la ética profesional. En este trabajo describo las... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
221
R   F, V. IV N° 1 N S II (2013) 221-237
DISTINTAS CONCEPCIONES SOBRE EL ALCANCE DE
LA OBLIGACIÓN DE LOS ABOGADOS DEFENSORES *
DIFFERENT
CONCEPTIONS
ON THE SCOPE
OF
OBLIGATIONS OF
DEFENSE
LAWYERS
Carlos M. Krauth
**
Resumen: En el ejercicio profesional los abogados defensores se en-
cuentran muchas veces frente a dilemas morales de cómo deben ac-
tuar ante un caso complejo. La idea de si debe recurrir sólo a lo dis-
puesto en la ley, o si puede o debe realizar juicios morales en busca de
la mejor solución al caso en el que interviene, es uno de los temas más
discutidos en la ética profesional. En este trabajo describo las distintas
teorías éticas desarrolladas en torno a este problema, y además, mues-
tro como éstas, están vinculadas a las distintas concepciones acerca
de qué es el Derecho. Para ello, desarrollo brevemente estas visiones,
centrándome especícamente en el positivismo ideológico y el forma-
lismo jurídico, el iusnaturalismo o sustantivismo, y el positivismo in-
cluyente. De esta forma concluyo en que la respuesta que se adopte al
dilema moral que se les presenta a los abogados defensores, depende
de la concepción ética y de Derecho que cada uno de nosotros asuma.
Palabras - clave: Obligaciones - Defensores – Juicios morales – Dere-
cho.
Abstract: In practice defense lawyers are often facing moral dilemmas
when they must act on a complex case. e idea of whether to appeal
only to the provisions of law, or if they can or must make moral judg-
ments to nd the best solution to the case involved is one of the most
discussed topics in professional ethics. In this paper, I describe the di-
erent ethical theories developed around this problem, and also show
how this are linked to dierent conceptions about what is the law. For
this, I consider these visions briey, focusing specically on ideologi-
cal positivism and legal formalism, the natural or substantivist law and
inclusive positivism. us I conclude that the answer taken to the mo-
*
Trabajo presentado el 2 de abril de 2012; aprobado el 2 de octubre de 2012.
** Abogado, Doctorando en Derecho, Magister en Derecho y Argumentación Jurídica, Profesor de
Ética, Introducción al Derecho e Introducción de los Estudios de la carrera de Abogacía, Facultad de
Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba (cmkrauth@yahoo.com.ar).
222
Revista de la Facultad, Vol. IV N° 1 Nueva Serie II (2013) 221-237
ral dilemma that is presented to the advocates, depends on the ethical
and legal standard that each of us assume.
Keywords: Duties - Advocates - Moral judgments – Law.
SUMARIO: 1. Introducción.– 2. Distintas concepciones sobre el rol del
abogado.– 2.1. El abogado debe sujetarse a la ley.– 2.2. Los abogados
“deben” realizar juicios morales.– 2.3 Una posición intermedia.– 3.
Deberes de los abogados y concepciones sobre el derecho.– 3.1. El rol
del abogado defensor para el positivismo ideológico y el formalismo
jurídico.– 3.2. Iusnaturalismo, sustantivismo y el papel del abogado de-
fensor.– 3.3. Una respuesta a partir del positivismo inclusivo.– 4. Con-
clusión.
1. Introducción
Meses atrás me toco intervenir en un Juicio donde se juzgaba a tres sujetos que
habían entrado a robar en un negocio de nuestra Ciudad los que para lograr su obje-
tivo, asesinaron al dueño del local. A lo dramático del caso, se sumó que fue la hija del
comerciante, que contaba con 8 años de edad, quien encontró el cuerpo sin vida de
su padre cuando entró al local a buscarlo; la que ante este cuadro, salió corriendo del
lugar en busca de ayuda gritando que habían matado a su papá.
El punto que motivó este trabajo fue el hecho de que durante las audiencias de
debate, los abogados de uno de los imputados, como medida de prueba, solicitaron
que se tomara nueva declaración testimonial a la menor (a pesar de que no había visto
absolutamente nada de lo ocurrido cuando ultimaron a su padre), quien debería ha-
cerlo por segunda vez, ahora públicamente, algo que afecta los derechos de la víctima
por ser desaconsejable desde el punto de vista de su estado psíquico, ya que produce
el efecto no deseado de la doble victimización, situación que nuestro Ordenamiento
Jurídico trata de evitar.
Prontamente se generó un debate entre los asistentes al Juicio, quienes se divi-
dieron entre aquellos que entendían que los abogados habían hecho lo correcto, -los
menos-, y quienes sostenían que se habían excedido al solicitar la medida, ya que
además de no ser determinante para mejorar la posición de su defendido, segura-
mente afectaría emocional y psicológicamente a la menor.
Ambas posiciones, abarcan sin dudas, el reejo del pensamiento general acerca
del alcance de la obligación del abogado defensor, es decir, la discusión se centran en
si el defensor debe requerir todas las medidas legales existentes con el n de proteger
los intereses de su asistido, o por el contrario, esa obligación legal cede ante reque-
rimiento éticos. Cuestionamiento que podemos sintetizar en el siguiente dilema: en
el ejercicio de su actividad como defensor de los intereses de su cliente, el abogado, ¿está
facultado a realizar juicios morales respecto al alcance de su labor, o esta posibilidad
le está vedada, debiendo remitirse a actuar, sólo conforme a lo prescripto legalmente?
Varias consecuencias se desprenden de adoptar una u otra posición. Si se asume
como correcta la primera armación, el profesional tiene margen para evaluar mo-

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA