Competencia

Páginas:176-176
 
EXTRACTO GRATUITO
R
Re
ev
vi
is
st
ta
a
d
de
el
l
I
In
ns
st
ti
it
tu
ut
to
o
d
de
e
E
Es
st
tu
ud
di
io
os
s
P
Pe
en
na
al
le
es
s
1
17
76
6
II
Competencia
Sumario
§1.- Sala Primera del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N° 51266,
caratulada "Incidente de competencia entre el Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil N° 2 de San Isidro
y el Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil N° 1 de Campana", rta. 5 de junio 2012 . Competencia penal.
Tribunal de casación penal resolución sobre Juzgados de Responsabilidad Penal Juvenil.
§2.- Sala Segunda del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de B uenos Aires, causa número 52.897.
Incidente de competencia entre las Salas I y II de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del
Departamento Judicial Quilmas, rta. 31 de julio 2012. Competencia penal. Art. 47 C.P.P.B.A., prejudicialidad.
Intervención previa por coimputado menor
§1.- Competencia penal. Tribunal de casación penal resolución sobre Juzgados de
Responsabilidad Penal Juvenil
Es viable la resolución del conflicto de competencia suscitado entre juzgados del fuero de responsabilidad penal
juvenil de distinta jurisdicción por parte del Tribunal de Casación Penal.” (SALA PRIMER A DEL TRIBUN AL DE
CASACIÓN PENAL D E LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUS A 51266, CARATULADA "IN CIDENTE DE
COMPETENCIA ENTRE EL JUZGADO DE RESPONS ABILIDAD PENAL JUVENIL 2 DE SAN ISIDRO Y EL JUZGADO DE
RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL 1 DE CAMPANA", RT A. 5 DE JUNIO 2012).
§2.- Competencia penal. Art. 47 C.P.P.B.A., prejudicialidad. Intervención previa por
coimputado menor
La confirmación por parte de la alzada, de la sentencia dictada por el mismo hecho pero respecto del coimputado
menor de edad, se erige como argumento obstante para asumir competencia en la apelación interpuesta por el
restante consorte, contra el dictado de prisión preventiva en el órgano de primera instancia.
El tribunal que se pronuncia a través de una sentencia definitiva, deja fijada su posición en cuanto a la
significación jurídica del hecho penalmente relevante llevado ante sus estrados, ya que han emitido opinión sobre
un punto a decidir, y con lo cual no resulta lógico someter a un justiciable a un debate en el que se conoce
anticipadamente la opinión de los juzgadores.” (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL DE LA
PROVINCIA DE BUENO S AIRES, CAUSA NÚMERO 52.897. INCIDENTE DE COMPET ENCIA ENTRE LAS SALAS I Y II DE LA
CÁMARA DE APELACIÓN Y GARANTÍAS EN LO PENAL DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL QUILMAS, RTA. 31 DE JULIO
2012).

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA